Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/987 E. 2019/151 K. 13.02.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/987 Esas
KARAR NO : 2019/151

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 11/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı, davalı işyerinde müdür olarak çalıştığı dönemde teminat amaçlı olarak boş bir şekilde imzaladığı senedin hukuka aykırı olarak doldurulup İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalıya borçlu olmadığını aksine Bakırköy … İş Mahkemesinin ….esas sayılı kararı ile davalıdan alacaklı olduğunu belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu senedin teminat senedi olmadığını, davacının çalıştığı süre zarfında borcu nedeniyle davalıya verilmiş bir senet olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Tarafların delilleri kapsamında İstanbul… İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı, davalı işyerinde çalıştığı dönemde teminat amaçlı olarak boş bir şekilde imzaladığı senedin hukuka aykırı olarak doldurulup icra takibine konu edildiğini, davalıya borçlu olmadığını aksine Bakırköy …. İş mahkemesinin ….esas sayılı kararı ile davalıdan alacaklı olduğunu belirterek senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı, senedin teminat senedi olmadığını, davacının çalıştığı süre zarfında borcu nedeniyle davalıya verilmiş bir senet olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafca icra takibine konu edilen senet needeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş ilişkisinden kaynaklı olduğu, dolayısıyla temel ilişkinin iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosya kapsamında yargılama yapma yetki ve görevinin İş Mahkemesine ait olduğundan davacının davasının mahkememizin görevli olmaması sebebiyle USULDEN REDDİNE,
Dosyanın 6100 Sayılı Kanunun 20. Maddesi kapsamında 2 haftalık kesin süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, yargılama giderleri ile vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*