Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/973 Esas
KARAR NO : 2019/617

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket 1997 yılında kardeşler …., davalı … ve diğer kardeşler ile birlikte kurulduğunu ancak, ticaret sicil kayıtlarında dava dışı …. ve davalı … ortak olarak görüldüğünü, 1999 yılında kardeşler arasındaki ortaklığın sona erdiğini bnun üzerine, şirket tamamen dava dışı ….’e bırakıldığını, şirketin tek hissedarı ve yetkilisi … haline geldiğini, Ancak kardeşler arasındaki mevcut güven ilişkisine istinaden ticaret sicil kayıtlarında hisse ve yetki devri gerçekleştirilmediğini, davalı …’in işlerinin kötü gitmesi üzerine, dava dışı …, davalı …’i şirket muhasebesine ve bir kısım işlere yardımcı olması için %10 kâr ortaklığı ile davet ettiğini ve … tarafından teklifin kabul edildiğini, 2015 yılında ise şirkete ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı, şirket banka hesaplarından bir kısmı davalı … hesaplarına olmak üzere, yüklü miktarda para çıkışlarının yapıldığı, şirket kârının büyük bir bölümünün şirket hesaplarında olmadığının tespit edildiğini, davalı …’in müdürlük görevine son verildiğini ve davalı …’in şirketteki payları 50.000,00 TL bedel karşılığında dava dışı …’e devredildiğini, Müvekkili şirkete ait, ellerinde bulunan defter/belgeler ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde 5.000.000 USD’nin üzerinde açık bulunduğunun tespit edildiğini, davalının bu zararların kesin deliller ile ortaya konulmasını engellemek için bir çok yola başvurduğunu, davalı … …in; müvekkil şirketin eski mali müşaviri olan dava dışı … ile sahte bir evrak düzenlediğini ve ticari defterleri müvekkili şirkete iade etmiş gibi gösterdiğini, teslime ilişkin belgenin sahte olduğunu, belirterek müvekkili şirkete ait Ticari Defter ve Belgelerin 2005-2010 Yıllarına ait olan kısmının davalıların elinde olduğunun tespiti ile davalılardan alınarak müvekkili şirkete teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin 1997 yılında kardeşleri ….,…., …. ve… ile birlikte ortaklaşa … Ltd.Şti şirketini kurduklarını, şirketin Müvekkili … ile …. adına tescil edildiğini, 1999 yılında ortaklığın dağıldığını, 2005 yılında firmanın yeniden faaliyete geçirildiğini, müvekkilinin şirket karı üzerinde %10 ve giderler konusunda da ortaklaşa olarak anlaştıkları bir ortaklık sürecinin başladığını, 2015 yılının Şubat ayında müvekkilinin anlayamadığı bir nedenle ….’in ortaklığı bitirmek istemesiyle yeni bir sürece girildiğini, ortaklığın bitirilmesi amacı il toplantı yapıldığını, yapılan toplantıda geriye doğru hesap yapılarak kimin ne kadar alacağı olduğuna karar verileceği karara bağlandığını, Müvekkili … şirketi tamamen ….’in gösterdiği kişiye devredeceğini, kasa devri yapılacağını, şahsi hesapların devredileceği, hesap bitiminde taraflar hisseleri oranında paylarına düşen miktarları nakit olarak alacaklırını; borç çıkması halinde de borcun şirkete ödeneceğini, Müvekkilinin şahitler huzurunda varılan bu anlaşma gereği kararlaştırılan her bir hususu yerine getirdiğini, ağabey …. tarafından kendisine hisse payı bedeli ödememe adına- gerçeğe aykırı gerekçelerle davalar açıldığını, davacı tarafın, ortaklığın bitirildiği süreçten bu yana Müvekkili aleyhine çeşitli kereler şikayet ve dava süreçlerine başvurduğunu, Müvekkilinin sahibi olduğu … hisselerinin tümünü 1. Davalı …’e devrettiniğini, bu zamana kadar da fiiliyatta %10 kar ortaklığına düşen hissesine ilişkin hisse bedellerini para olarak alamadığını, davaya konu edilen ticari defterlerin varlığı en çok Müvekkilinin işine yarayacağını, müvekkilinin şirketten el çektirilmeden kısa bir süre önce şirket merkezini taşıdığını, tüm ticari defterlerin taşınmada kaybolma htimaline binaen o zamanki Mali Müşavir …’un ofisine getirildiğini, tam taşınma gerçekleşince de defterlerin tümü, olması gereken yere yeni şirket merkezine çuvallarla getirildiğini. bir teslim tesellüm tutanağını da … ile Müvekkilinin imzaladığını, davacının kendisinin bile 2005-2006-2007-2008 ticari deftelerini saklama zorunluluğu bulunmamakta olduğunu, tüm ticari defter ve belgelerin kanun gereği şirket merkezinde bulunma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu belgeler şirket merkezinde, Müvekkilinin alacağının hesaplanması ve kendisiyle mutabakat sağlanabilmesi amacıyla ayrıntılı olarak incelendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde ÖZETLE; Kendisinin davacı Şirket’te 2004-2016 arasında mali müşavirlik görevinde bulunduğunu, davacı şirketin bir aile şirketi olduğunu, … ve … ortaklığı ile yürütülen; ancak görünürde …’in daha yüksek hisse ile Genel Müdür olduğunu, 2015 Mart ayına gelindiğinde kardeşler arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle …’in işten el çektirildiğini, …’in hisse bedeli ve başkaca alacakları sonradan verilmek üzere ağabey ….’in kızı …. lehine hisse devri gerçekleştirildiğini, bunun bir toplantıda karara bağlandığını, alınan karara göre taraflar 1 ay içinde hesap yapıp …’in hak ve alacaklarını vereceğini, şirket mali müşaviri olmamdan ötürü ve ortaklardan … ve …’in bu yönde talebiyle bu hesabın kendisi tarafından yapılmasının gerektiğini, şirketin o dönemlerde taşınma içinde olduğu için tüm evraklar Beyoğlu Merkez adresinden …. taşındığını, daha sonra da tüm evraklarin …. yeni şirket merkezine taşındığını ve o an şirket yetkilisi …’e … huzurunda teslim edildiğini, …’in de ….’e teslim ettiğini, hisse devrinden sonra kardeşlerin anlaşması gereği çıkarılacak hesabın bir türlü çıkarılamadığını, …’in ısrarları üzerine 2015’in 6.-7. aylarında hesap kontrolüne oturulduğunu, …, …. ve kendisinin katılımımla teker teker şirket merkezinde evrak kontrol edilmeye başlandığını, bu aşamada şirket merkezinde bulunan evraklar konusunda evrak eksikliğine dair bir iddia ortaya atılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Kahramanmaraş … Asliye Hukuk Mahkemesi talimat evrakı, Beyoğlu … Noterliği yazı cevabı, Bakırköy …. Noterliği yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, şirket defterlerinin davalılarda olduğunun tespiti ve teslimine ilişkindir.
İddia, savunma, tanık beyanları, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davalı …’in davacı …. Ltd.Şti.’nin 16.03.2015 tarihine kadar müdürlük görevini yaptığı, davalı …’un ise 25.10.2016 tarihine kadar şirketin muhasebe işlerini yürüttüğü, davacı tarafından bu kişiler tarafından devir teslim sırasında dava konusu şirkete ait 2005-2010 yıllarına ait Ticari Defter ve Belgelerin teslim edilmediğinin iddia edildiği, davalı taraf ise söz konusu defter ve belgeleri teslim ettiğini savunduğu, bu konuda davacı tarafın bildirdiği tanıkların beyanlarına başvurulduğu ancak tanıkların bilgi ve görgüsünün defterlerin davalı tarafta olduğu hususunda yeterli ve kesin bir kanaat oluşturmadığı, davalıların mahkememizce alınan beyanlarında defterlerin tamamını tutanak karşılığında davacı şirkete teslim ettiklerini beyan ettikleri, 25.10.2016 tarihli tutanak uyarınca dava konusu defter ve belgelerin davacı şirkete teslim edildiğinin tutanak altına alındığı, dolayısıyla dava konusu defterlerin davalıların elinde olduğu ve davacı şirkete teslim edilmediği hususunun ispatlanamaması sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 8,50-TL davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan 100,00.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Davalılar taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Bakiye avansın yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli verilen kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı