Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/970 Esas
KARAR NO : 2019/698

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının bir takım temizlik ürünleri tedarik etme konusunda anlaştıklarını, temizlik ürünleri için davalıya toplamda 14.894,89 TL fatura kesildiğini, 26.06.2018 tarihinde 2.000 TL ödeme yapıldığını, davalının kalan 12.993,46 TL kalan bakiyeyi ödemediğini, Bakırköy …. lcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının 01.10.2018 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptalini ve takibin devamını %20 ‘ den az olmamak üzere davalının inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin davacıdan başka bir şahıs tarafından açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, ne takip alacaklısı olarak gösterilen ……. ’ya ne de davacı …… Gıda Ltd.Şti’ye borçlarının bulunmadığını, davaya konu edilen faturalar müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, faturalara konu edilen mallar müvekkile teslim edilmediğini, irsaliyede yer alan imza sahiplerinin müvekkil şirket yetkilisi olmadığını, usulüne uygun takip başlatılmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, talep etmişlerdir.
Dava; Ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün….E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebinde Alacaklı… yetkilisi olarak….’ın davalı borçlu aleyhine alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 01.10.2018 borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi …. tarafından düzenlenen 21/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının davalıdan 12.894,89 TL asıl alacak talep ettiği, yasal defter kayıtlarına göre 12.894,82 TL alacağı olduğu, bu tutarı isteyebileceği, davacının 2018 yılı yasal defterlerini usulüne göre tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının defter inceleme günü gelmediğinden bir tespit yapılmadığı mütalaa olunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu icra takibinin…. Yetkilisi …. tarafından başlatıldığı, davacının …. LTD.ŞT olduğu, davacı şirketin 08.11.2017 tarihinde tescil olduğu ve alacağın dayanağı olan faturaların tamamının bu şirket tarafından kesildiği, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu ancak takip alacaklısının itirazın iptali davası açabileceği nazara alınarak aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 221,90.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 86,60 TL peşin harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde talep edene iadesine,
3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır