Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/941 Esas
KARAR NO : 2019/570

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2019
KARARIN YAZILMA TARİH: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 05/08/2011 tarihinde bir Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davalı şirkete ait yurtiçi gönderiler müvekkil şirket tarafından taşınıp alıcılarına teslim edildiğini, bu sebeple taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa etmiş olmakla taşıma ücretine hak kazandığını, müvekkil şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 3.306,29 TL tutarındaki kısmı tediye etmediğini, bu sebeple davalı aleyhine 19/10/2017 tarihinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin 30/11/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca ve icra takibine itirazının haksız ve usulsüz olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 21/11/2016 – 23/05/2017 tarihleri arası gösterir cari hesap ekstresi incelendiğinde yapılan taşımalar neticesinde taşıma ücreti borcundan mahsup edilmek muhtelif zamanlarda nakden ve banka aracılığı ile kısmi ödemeler yaptığını, eğer taşıma hizmeti verilmemiş olsa bu ödemeleri yapmasının söz konusu olamayacağını, delillerin toplanması ve tetkiki ile müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde 3.306,29 TL tutarında bakiyenin ödenmemiş olduğunun sübut bulacağını, açıklanan sebeplerle davalı şirketin Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E. sayılı icra takibine vaki itirazın iptalini, icra takibinin devamını, haksız yere itiraz eden davalı şirketin %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı şirket tarafından, 19/10/2017 tarihinde 3.306,29 TL asıl alacak için İlamsız başlatıldığı, gönderilen ödeme emrinin 23/10//2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 30/10/2017 tarihli dilekçesinde müvekkilinin alacaklı şirkete cari hesap kaynaklı herhangi bir taşıma ücreti borcunun bulunmadığından takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine ayrıca ve açıkça itiraz ettiği, Bakırköy ….. İcra Dairesinin 31/10/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi ….. tarafından düzenlenen 08/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davacının dava dosyasına envanter defterinin ara tasdik bilgileri verilen yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulan 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defterlerini ibraz ettiği, usulüne uygun olarak tutulduğu ve 6100 HMK 222. Maddesine göre delil kuvvetine haiz olduğu, davalı şirketin defter inceleme günü herhangi bir yetkilisinin gelmemesinden dolayı defterlerini ibraz etmediği ve bu husustaki takdirin Yüce Mahkemenize ait olduğu, davacı şirketin 19.10.2017 takip tarihi itibariyle, takibe konu asıl alacak tutarının, 3.306,29 TL olduğu, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağına ticari avans faiz talebinde haklı görüldüğü mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 08/05/2019 tarihli bilirkişi raporu, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve lehinde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davacının dava dosyasına envanter defterinin ara tasdik bilgileri verilen yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulan 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal defterlerini ibraz ettiği, usulüne uygun olarak tutulduğu ve 6100 HMK 222. Maddesine göre delil kuvvetine haiz olduğu, davacı şirketin 19.10.2017 takip tarihi itibariyle, takibe konu asıl alacak tutarının ticari defter ve kayıtlarına göre 3.306,29 TL olduğu, davalı şirketin meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. Maddesi;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” hükümleri çerçevesinde davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı nazara alındığından defterini ibraz eden davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı dolayısıyla davalıdan 3.306,29 TL alacaklı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle; Davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen DEVAMINA
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 661,258 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 225,85.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 39,94.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 185,91.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 39,94.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 843,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL matbu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
17/06/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır