Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/937 Esas
KARAR NO : 2019/160

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 27/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili … tarafından dava dışı … Ltd. Şti. aleyhine Bakırköy … İş Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasıyla SGK primleri tamamlatmak (hizmet tespiti davası) amacıyla dava açıldığını, öncelikle hizmet tespiti davası 21/04/2016 tarihinde karara çıktığını, davalı SGK vekilinin temyizi üzerine dosyada verilen kararın bozulduğunu, Yagrıtay bozma ilamındaki gerekçede, dava dışı ….Ltd.Şti.’nin Ticaret Sicil Memurluğundaki kaydının terkin edilmiş olduğunu, şirket ihya edilmeksizin hüküm kurulmuş olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı şirketin bahse konu davada davalı olması hasebiyle tüzel kişinin taraf ehliyetine sahip olabilmesi ve müvekkilin mağduriyetinin giderilmesini ve sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tesil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine sicil müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını belirtmiştir.
DELİLLER:
Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 545.ve devamı maddeleri uyarınca açılmış limited şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır.
Bakırköy … İş Mahkemesi’nde …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının … olduğu, davalıların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile birlikte … Ltd. Şti. Olduğunu, davanın sigortalılığın tespiti davası olduğu, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere süre verildiği, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; …. Caddesi …. İşhanı K:… No:…. Bakırköy/İstanbul adresinde bulunan ….Limited Şirketi’nin…. sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 18/02/2015 tarihinde tescil edildiği ve sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen mahkeme dosyası, ticaret sicil kayıtları birlikte değerlendirildiğinde;
Limited şirketlerin tasfiyesinde 6102 sayılı TTK. Nun 643. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 536 ilâ 548 maddelerinde düzenlenen limited şirketlerin tasfiyesine ilişkin hükümler uygulanmaktadır. Limited şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile limited şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler, ayrıca tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı olan kişinin yapılan ilanlara rağmen alacağını yazdırmaması alacağın düşmesini gerektirmez.
Somut uyuşmazlıkta; davacının Bakırköy …’nci İş Mahkemesi’nde açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması ve davanın yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, bu davada davalı olan ….Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2’nci maddesi uyarınca şirketin eski ortaklarından olan ….’ın şirketin tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin karar kesinleştiğinde tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı ….Limited Şirketi’nin Bakırköy … İş Mahkemesinin ….esas sayılı dava dosyasına münhasır olmak üzere ihyası ile tasfiye için yeniden tesciline,
Bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ….’ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50.-TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı 35,90-TL ilk masraf, 70,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 105,90 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil eden davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı