Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/845 Esas
KARAR NO : 2019/233

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2018
KARAR TARİHİ : 04/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Küçükçekmece … İcra Müdürlüğümün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine, davalı tarafın herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiğini, müvekkilinin cıvata tedariki işi yapmakta ve piyasada bulunan bir çok firmaya ürünlerinde kullanılmak üzere cıvata sattığını, davalı şirkete davalı şirketin çalışanları tarafından imzalanmış mallar teslim edilmiş olduğunu ancak fatura bedellerinin kendilerine ödenmediğini, davalıya gönderilen mallara ait irsaliyeli faturalardan malın davalıya satılıp teslim edildiğinin anlaşılacağını, davacı ve davalının ticari defterleri incelendiğinde de malların satış ve tesliminin anlaşılacağını, davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ettiğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini ayrıca bedellerin ödendiğine dairde herhangi bir belge sunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz edimediğinden davayı inkar etmiş sayılmışlardır.

Dava;Ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.

Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından, davacı aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa … icra ….E. sayılı dosyasında 27.06.2018 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri ile 8.858,36 TL Asıl alacak ve 416,72 TL işlemiş faiz talebi ile birlikte toplam 9.275,08 TL alacak için 29.11.2017 tarihli 4.989,28TL tutarlı ve 12.01.2018 tarihli 3.869,08 TL tutarlı faturalara dayalı takip başlatmış olduğu, davalı vekili tarafından, 05.07.2018 tarihinde, yetkiye ve borca itiraz ederek, dosyanın yetkili İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesini talep ettiği, 14.08.2018 tarihinde Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasından takibe devam edildiği, bu sefer davalı vekili tarafından 03.09.2018 tarihinde müvekkilinin alacaklı görünen tarafa hiçbir borcunun bulunmadığından bahisle, icra takibine, borca, faize ve ferilerine açıkça itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu ve itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 10.12.2018 tarihli ara karar ile alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi …. tarafından düzenlenen hükme esas alınan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf kayıtlarında 31.03.2018 tarihi itibariyle 8.858,36 TL alacaklı görüldüğü, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ve takip tarihinden önce işlemiş faiz miktarının 357,31 TL olduğu mütalaa olunmuştur.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı davacının bu sebeple HMK 222/5. Maddesi gereği ürünleri teslim ettiği ve alacaklı olduğuna yönelik iddiasını ispat ettiği dolayısıyla davacının davalıdan 8.858,36 TL alacaklı olduğu, TTK 1530. Maddesi gereği takip tarihinden önceki döneme ilişkin davacının faiz talep edebileceği bu sebeple davacının davalıdan 357,31 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.

Tüm bu nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile davalının Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.858,36 TL asıl alacak, 357,31 TL işlemiş faiz ve %9 yasal faizi ile birlikte devamına alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
Davalının Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.858,36 TL asıl alacak, 357,31 TL işlemiş faiz ve %9 yasal faizi ile birlikte DEVAMINA
2-1.771,672 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 605,11.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 158,40.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 46,38.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 400,33.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 158,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından dosyada yapılan 817,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
04/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır