Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/835 Esas
KARAR NO : 2019/967

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/09/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarında 02.06.2015 tarihli sözleşmeyle, …….. Koleksiyonunun sergiye hazırlanması ve mali hakların devralınmasına ilişkin hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince eserlerin davalıya teslimini müteakip 15 gün içerisinde 65.000 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak eserlerim davalıya teslim edilmesine rağmen ücretin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından sunulan eserlerin özgün olmaması nedeniyle serginin gerçekleştirilemeyeceğinin davalıya bildirilmesi suretiyle projenin uygulanmadan son bulduğunu, zira davacı tarafından teslim edilen edilen tabloların incelenmek üzere …………. Fakültesinden bir öğretim görevlisine inceletildiğini, eserlerin özgün olmadığına ilişkin görüş bildirildiğini ve bu nedenle teslim edilen eserlerin hiçbir şekilde kullanılmadığını ve serginin gerçekleştirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borç miktarının 85.466,10.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava konusu olay itibariyle ……. ve …’ın mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
Dosya, tezhip uzmanı ve Türk sanat tarihi alanında uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; ………… koleksiyonunun teslim edilen ürünlerin, 02/06/2015 tarihli sözleşmesinin 4.1 maddesinde belirtilen Kur’an-ı Kerim’in Karamemi koltuk süslemelerinden yapılması istenilen tabloların orijinalinden farklı çalışıldığı, orijinaline sadık kalınmadığı rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında 02.06.2015 tarihli sözleşmeyle, …….. koleksiyonunun sergiye hazırlanması ve mali hakların devralınmasına ilişkin hizmet alım işi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince eserlerin davalıya teslimini müteakip 15 gün içerisinde 65.000 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ancak eserlerim davalıya teslim edilmesine rağmen ücretin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, yapılan takibe haksız olarak itirazda bulunulduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevabında; davacı tarafından sunulan eserlerin özgün olmaması nedeniyle serginin gerçekleştirilemeyeceğinin davalıya bildirilmesi suretiyle projenin uygulanmadan son bulduğunu, zira davacı tarafından teslim edilen edilen tabloların incelenmek üzere ……………… Fakültesinden bir öğretim görevlisine inceletildiğini, eserlerin özgün olmadığına ilişkin görüş bildirildiğini ve bu nedenle teslim edilen eserlerin hiçbir şekilde kullanılmadığını ve serginin gerçekleştirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya teslim edilen 50 adet tablodan oluşan ………… koleksiyonunun aslına sadık kalınarak yapılıp yapılmadığı, eserlerin özgün olup olmadığı, bu nedenle serginin gerçekleştirip gerçekleştirilmediği ve sözleşmenin son bulup bulmadığı, bu kapsamda taraflar arasında bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dosya tezhip uzmanı ve Türk sanat tarihi alanında uzmanlardan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, sunulan 19.09.2019 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda yapılan değerlendirmeler denetime elverişli bulunmuştur.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı ile davalı arasında akdedilen 02.06.2015 tarihli sözleşmeye göre, davacının davalı için 50 adet tablodan oluşacak ………… koleksiyonunun sergi için hazırlanması işinin kararlaştırıldığı, aynı sözleşmede sözleşmenin 4.1, 4.2 ve 7.1 maddelerine göre sözleşme şartlarının ve yüklenicinin yükümlülükleri ile sözleşmenin feshi konularının düzenlendiği, buna göre Kur’an-ı Kerimin Karamemi koltuk süslemelerinden yapılması istenen tabloların orjinalinden farklı çalışıldığı, bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmenin bu haliyle denetime elverişli olduğu, davalı beyanına göre davacı tarafından teslim edilen eserlerin özgün olmaması nedeniyle sözleşmenin gereğinin yerine getirilemediğinin belirtildiği, tanık beyanlarına göre de, serginin gerçekleştirlemediğinin anlaşıldığı, sunulan bilirkişi raporunun davalı tarafın iddialarının doğruladığı, böylelikle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.1 maddesinde belirtilen yükümlülüklerin davacı tarafından yerine getirilemediği, bu nedenle davalının yine sözleşmenin 7. maddesine göre fesih hakkını kullandığı, dolayısıyla davacıya da sözleşme kapsamında borcunun bulunmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.459,55.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.415,15.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 1.200,00.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.587,29.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*