Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/796 Esas
KARAR NO : 2018/833

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin aile ziyareti için İstanbul’dan Uytaş Mahaçkaleye yolculuk planladığını, 02/09/2016 – 18/09/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere vize işlemlerini gerçekleştirdiğini, gidiş dönüş uçak biletini davalıdan aldığını, müvekkilerinin dönüş bileti tarihinin 18/09/2016 olduğunu, müvekkileri dönüş için havalimanına gittiğinde dönüş uçağının bir sonraki güne ertelendiğini öğrendiğini, bir sonraki gün müvekkilerinin vizesinin bitmesi ve davalı şirketin müvekkilerini bilgilerini sisteme girmemiş olması nedeni ile havalimanında durdurulduğunu, para ceza ödettirildiği ve kelepçelendiğini, kaçak duruma düştüğünü, akabinde bu durumdan kurtulmak için vizesinin uzatmak zorunda kaldığını, ayrıca mahkemede ceza ödediğini, akabinde geri dönmek için tekrar davalıdan bilet aldığını, bu kez davalı firmanın check in işlemlerine geç başlaması nedeni ile tekrar vize süresinin dolduğunu, uçağa yine binemediğini bu nedenle fenalaştığını gece vakti taksi ile şehre dönmek zorunda kaldığını, tekrar vize uzatmak zorunda kaldığını fakat bunun için 20 iş günü beklemek zorunda kaldığını, bu süreçte orada para çekemediğini kalacak yer bulamadığını belirterek belirterek daha sonra arttırılmak üzere dava tarihi itibari ile 100,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir
GEREKÇELİ
İş bu davanın taraflar arasındaki hava yolu taşıma sözleşmesine konu uçuşta yaşanan aksaklıklar dolayısıyla çekilen sıkıntı ve uğranılan maddi manevi zarara ilişkin talep edilen tazminat uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda taşıma sözleşmesinin bir tarafının gerçek kişi olması ve davacı ile davalı arasında ticari bir sözleşme söz konusu olmaması nedeniyle dava şartı olan görev noktasında dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. Buna göre;
TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir. Eldeki dava TTK nda düzenlenmiş bir dava ve iş de değildir. Eldeki dava TTK nun 4/1-b-c-d-e-f maddelerinde sayılan dava ve işlerden de değildir.
Somut olayda; aile ziyareti amacıyla yolculuk yapan davacı gecikmeden kaynaklı zarara uğradığından bahisle davalı şirketten tazminat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf seyahat etmek amacıyla uçuş bileti aldığından 6502 Sayılı Kanunun 3/1-k maddesine göre tüketici konumunda olduğu gibi taraflar arasındaki hukuki ilişkide tüketici işlemi niteliğinde olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. HMK.nun 114/1-c maddesinde görev dava şartı olduğundan 138.madde gereğince öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE.
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
İşbu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından gider avansından gerekli harcama yapılarak; davanın karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, dosya üzerinden verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır