Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/745 Esas
KARAR NO : 2018/1065

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 12/11/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 25/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıya 30.11.2017 tarih … seri nolu 3.100,00 USD bedelli fatura (Bakiye 2.664,87 USD), 06.11.2017 tarih …. seri nolu 2.250,00 USD bedelli fatura, 02.11.2017 tarih …. seri nolu 850,00 USD bedelli fatura, 20.10.2017 tarih …. seri nolu 850,00 USD bedelli fatura, 15.08.2017 tarih …. seri nolu 1.700,00 USD bedelli fatura, 23.11.2017 tarih …. seri nolu 500,00 TL bedelli fatura, 15.01.2018 tarih …. seri nolu 500,00 TL bedelli faturalar nedeniyle müvekkili şirkete olan borcu nedeniyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya ile ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından işbu takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca fatura bedellerinin ödenmesi için Kadıköy …. Noterliği 03.04.2018 tarih, …. yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı şirket itiraz dilekçesinde, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosya ile ayıp sebebiyle satım bedelinin iadesi ve alınan yedek parça ve ziyan olan sarf malzemeleri tutarlarının iadesi talepli davanın açıldığını, bu dava doğrultusunda davalı şirketin müvekkilinden alacaklı olduğunu beyan etmişse de, bahsi geçen davanın halen derdest olduğunu, davalı şirketin alacaklı olduğu yönünde bir hüküm bulunmadığını, bu nedenle davalının bu yönlü beyanlarına itibar edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 8.314,87 USD ve 1.000,00 TL yönünden devamını, davalı borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeni ile 8.314,87 USD ve 1.000,00 TL alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;bağlantı bulunması sebebiyle Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını veya dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, iş bu davanın konusu ayıplı makinelerin bakım onarım masrafları ve ayıplı makinelerin ayıplı olması sebebiyle akıttığı, ziyan ettiği sarf malzemelerinin bedellerinin isteminden ibaret olduğunu Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde makinelerin ayıplı olduğunun kabulü halinde iş bu davanın reddinin gerekeceğini, ayıp sebebiyle yapılan bakım onarım masraflarından ve ayıp sebebiyle ziyan olan malzeme bedellerinden müvekkili firmanın sorumlu olmasının mümkün olmaması sebebiyle davacı firmaya borcun bulunması da mümkün olmadığını dolayısı davacı haksız ve kötü niyetli bir icra takibi başlattığını, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil temerrüde düşürülmemesine rağmen davacı tarafından haksız faiz işletildiği ve haksız olarak dövize avans faiz işletildiğini, davacı firma ayıp ihbarı ile temerrüde düştüğünü, Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyasındaki taleplerinin iş bu dava konusu faturaların tarihlerinden çok önce muaccel olduğunu, nitekim ayıp sebebiyle sözleşmeden dönüldüğü tarihte satım parası, satılan için yapılan zorunlu giderler ve ayıplı maldan uğranılan doğrudan zararlar faizi ile muaccel hale geldiğini, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına veya iş bu bağlantılı dosyanın birleştirilmesini, itirazlarının haklı olması ve davacının müvekkilden alacağı bulunmaması sebebiyle haksız açılan davanın reddini, davacının icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, terditli olarak davacının alacağı olduğunun kabul edilmesi halinde icra dosyasındaki takas beyanlarının dikkate alınarak haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasın talep etmiştir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK’nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, … olduğu, davalının … olduğu, davanın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklı ayıp bedelinin talepli dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin iş bu …. esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
YargılamayaBakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.12/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır