Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/72 Esas
KARAR NO : 2018/1000

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıya mal üretip sattığını, fatura düzenleyip gönderdiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece …. .İcra Dairesinin …. esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece …. .İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ….Elektronik San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu …. ve …. San ve Tic A.Ş.’ne yönelik 6.517,31 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dava konusu olan 6.517,31- TL tutarındaki e-faturanın 22.06.2017 tarih ve …. yevmiye numarası ile defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edilmiş olduğu, dava konusu alacak ile ilgili icra takibi başlatıldığı dönemde borçlu firmanın cari hesapları şüpheli alacaklar hesaplarına usulüne uygun olarak aktarıldığı, 2017 dönem sonu ve 2018 dönem başı açılış ve kapanış kayıtlarında borçlu firmanın fatura bedeli olan 6.517,31.- TL borç bakiyesi ile kayıt altına alınarak bir sonraki yıla devir ettiği, davalı firmanın bu alacağa karşılık herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, kesin süreye rağmen ticari kayıt ve belgelerini de sunmadığı gibi ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, netice olarak dönem sonu kayıtları ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacı şirketin davalı şirketten 6.517,31 TL anapara alacağının mevcut olduğu takdir ve sonucuna varılmıştır.
Davalı tarafın işlenmiş faize itirazının yerinde olduğu zira takip öncesi davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafın dosyaya bilgi ve belge sunmadığı, borcun talep edilebilirliği ile temerrüdünün farklı şeyler olduğu faiz talebinin temerrüt ile söz konusu olacağı anlaşılmakla işlenmiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Küçükçekmece … . İcra müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile, asıl alacak miktarı olan 6.517,31 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ İLE
Küçükçekmece … İcra müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile, asıl alacak miktarı olan 6.517,31 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
İşlenmiş faize ilişkin talebin reddine,
2-alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanan 1.303,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 445,20.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 82,23.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 362,97.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 82,23.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 619,50.-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 600,55 TL ‘nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına ,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 205,70.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,.. 22/10/2018
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır