Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/714 Esas
KARAR NO : 2019/971

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili ….. ilçesi … Mh. ….. ada …. parsel sayılı taşınmazdaki arsa ile ilgili olarak, İstanbul ….. Noterliğinin 29/03/2013 tarih ve ……. yevmiye nolu sözleşmesi ile davalı ile akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, davalı tarafından sözleşmeye aykırı, eksik ve ayıplı edimlere ilişkin olarak tazmin ile geç teslim sebebiyle uğranılan kira kaybı tahsili için fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla tam ve net zarar miktarının tespit edilerek şimdilik 500.000,00 TL bedelli alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki imzalanan sözleşme hükümlerine göre davacıya yapılacak teslimlerde gecikme olmadığını, daacı tarafın ileri sürdüğü ifa başlangıç ve teslim tarihleri doğru olmadığı için, teslimde gecikme olduğu iddiası da doğru olmadığını, arsa sahibinin edimlerini yerine getirmemesine karşın yüklenicinin sözleşme koşullarına göre teknik şartnameye uygun bir şekilde ve süresinden önce inşaatı teslim ettiği hususu gözetilerek, davacının davasının reddini talep etmişitr.

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 23/10/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mevcut vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 24/10/2019 tarihli duruşmasındaki beyanında; feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyada mevcut vekaletnamesi incelendiğinde davalı vekilinin feragati kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 8.509,15 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/10/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı