Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/625 Esas
KARAR NO : 2019/331

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 21/06/2018
KARAR TARİHİ : 01/04/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı … şirketinin sigortalısı dava dışı 3. Şahıs …’a ait …. plakalı araç tarafından 31.10.2017 tarihinde ….’e ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının …tarafından müvekkili … Ltd. Şti.’ne temlik edildiğini, bağımsız Eksper tarafından söz konusu değer kaybının 4.900,00 TL olarak tespit edildiğini, Eksperlik hizmeti İçin 236,00 TL ödendiğini, davalıya 31.05.2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini fakat ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek;
-Değer kaybı bedelinin şimdilik 300,00 TL ve 10,00 TL bakiye hasar onarım bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine,
-Ekspertiz ücreti masrafı 236,00 TL’nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine,
-Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 31.10.2017 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen …. plakalı aracın … nezdinde…. Numaralı 23.10.2017-2018 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36,000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan araçta meydana gelen tüm alacakların temlik edilmiş olduğunu ancak sigorta alacaklarının nitelikleri gereği temlik edilemeyeceğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartlan Ek-T de yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini beyan ederek;
-Davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini,
-Müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini saygıyla talep etmiştir.
Bilirkişi makine mühendisi…. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle;
31.10.2017 tarihinde meydana gelen ve …. plaka no.lu aracın hasarlanmasına sebep olan maddi hasarlı trafik kazasında …. plaka no.lu aracın sürücüsü ….’ın %100 ASLİ KUSURLU olduğunu
– …. plaka no.lu aracın (Davacı tarafından temlik konusu edilen araç) sürücüsü ….’in KUSURSUZ olduğunu,
Dava konusu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; davacı tarafından temlik konusu edilen …. plaka nodu araçta meydana gelen DEĞER KAYBININ 1015,00 TL olarak hesap edildiğini, kazanın meydana gelişinde davalı … şirketince ZMSS poliçesi ile sigorta kapsamına alınmış bulunan … plaka no.lu araç sürücünün kusur durumu (yüzde yüz) dikkate alındığında, 1015,00 TL’nin tamamından davalı tarafın müteselsil sorumlu olduğunu belirtmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, alınan hükme esas alınan bilirkişi raporu tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı Trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların tazminini talep etmiştir. Trafik kazasında …. plaka no.lu aracın sürücüsü ….’ın %100 asli kusurlu olduğu, davalının ZMMS sigorta şirketi olduğu nazara alınarak, 1.015 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının sorumlu olduğu 1.015 TL tazminata temerrüt tarihi olan 13/06/2018 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına, 354. TL eksper ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ve davacının eksper ücretine ilişkin fazlaya ilişkin talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
2)1.015 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının sorumlu olduğu 1.015 TL tazminata temerrüt tarihi olan 13/06/2018 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davalının poliçe limitiyle sorumlu olmasına,
3)354. TL eksper ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4) Davacının eksper ücretine ilişkin fazlaya ilişkin talebinin reddine,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 69,33.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 48,20.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 21,13.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 48,20.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 660,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.015,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekiliin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/04/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır