Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/610 Esas
KARAR NO : 2019/649

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 01/07/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının servis taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalı borçlunun davacıdan servis taşıma hizmeti aldığını, bunun karşılığında davacının fatura kestiğini ve davalı şirketin toplam 38.621,89 TL fatura bedelinin 30.463,54 TL’lik kısmını ödediğini, kalan 8.158,35 TL’lik kısmını ödemediğini, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine 17/04/2018 tarihinde Küçükçekmece …. . İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, borçlunun süresinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının dosyaya sunulan 6 adet faturaya dayanmakta olduğunu, davaya konu alacak faturalara dayandığından miktarın likit olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı kurum, şirket, okul vs. gibi yerlerin personel taşıma işini yaptığını, müvekkili şirketin servis hizmetinin yürütülmesinde belirli güzergahların taşınmasını bir başka servis aracından taşeron hizmeti almak suretiyle gerçekleştirdiğini, Aynı şekilde davacıdan da 3-4 ay gibi kısa bir süreliğine taşeron olarak taşıma hizmeti alındığı aldığını, davacıdan alınan taşıma hizmetine ilişkin tüm hak edişleri ve düzenlemiş olduğu faturalar karşılığı eksiksiz olarak ödendiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir alacağının kalmadığını, davacı tüm çalışması boyunca yaptığı servis hizmeti karşılığını davalı şirkete fatura ettiğini, davacı tüm çalışması boyunca toplam 38.617,90-TL tutarında 6 adet fatura düzenlediğini, davacının düzenlemiş olduğu tüm fatura bedelleri ya banka havalesi yolu ile ya da davacı imzasını taşıyan Tediye Makbuzu ile elden olacak şekilde ödendiğini, Davalı müvekkile ait ticari defter kayıtlar incelendiğinde de davacının herhangi bir alacağının olmadığı davacıya ait cari hesabın sıfır bakiye olduğu anlaşılacağını, davacıya ait cari hesap özeti incelendiğinde yalnızca borç olarak kaydedilen 1.555,66-TL’nin nakti bir ödeme olmadığı bu miktarın da davacıya davalı müvekkil tarafından düzenlenmiş olan 31.10.2017 tarih ve …. seri nolu fatura olduğu anlaşılacağını, davacının işe başlamasından sonra davacı tarafından kullanılan ve müvekkil tarafından temin edilen yakıt ücreti kendisine fatura edildiğini, davacı tarafından da söz konusu fatura teslim alındığını, bu sebeple davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacıya tüm ödemeleri yapılmış iken, davacı yapmış olduğu tahsilatları inkar ederek, davalıdan haksız ve kötüniyetli şekilde tahsilat yaptığını, davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının %20 Kötüniyet tazminatı ödemesini, talep etmiştir.
Dava; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Davalı vekili yazılı delillerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 17/04/2018 tarihinde 8.158,35 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 24/04/2018 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da yasal 1 yıllık sürede açıldığı görülmüştür.
Bilirkişi Lojistik ve taşıma uzmanı …. ve mali müşavir… tarafından düzenlenen hükme esas alınan 02/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında davacının düzenlediği taşıma faturaları ve bu faturalara konu işlerin görülmesi hususunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın toplam fatura bedellerinden ödenmeyen bakiye olup olmadığı hususunda olduğu, Banka ödeme belgelerinin haricindeki ödeme makbuzlarının geçerli ve doğru olması halinde davacı …’in herhangi bir alacağından söz etmenin mümkün olamayacağı, söz konusu ödemelerin davacı yan ticari defterlerinde teyit edilemediği, banka ödeme belgelerinin dışındaki ödeme makbuzlarının muhteviyatı itibariyle sahte ve yanıltıcı belge olduğunun tespiti halinde davacı …’in alacak miktarının 16.049,51.-TL olacağı anlaşıldığı, ancak Davacı … alacağının 8.158,35.- TL lık kısmını dava konusu etmiş olduğundan alacağının dava konusu edilen tutar kadar olacağı, davacı … bir kısım alacağını dava konusu ettiğine ve davalı da borcu olmadığını iddia ettiğine göre banka ödeme belgelerinin dışındaki ödeme makbuzlarının üzerindeki imzaların davacı …’e ve/veya onu temsilen hareket eden sürücü ya da başka bir ifa yardımcısına ait olup olmadığının bu konuda uzman olan bir kuruluşa tespitinin yaptırılmasının gerektiği, sonucuna göre, davacının alacaklı olması veya olmaması halinde faturaya dayanan alacak hususunun sair talepler açısından gözetilmesi gerektiği, sonuç ve kanaatine varılarak raporlarını sunmuşlardır.

EGM Grafoloji ve Sahtecilik Em. Uzmanı Bilirkişi … Tarafından Düzenlenen ve Hükme Esas Alınan 01/04/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; 7 adet tediye makbuzundaki imzanın davacıya ait olmadığına dair kanaat bildirilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, hükme esas alınan 01/04/2019 ve 02/11/2018 bilirkişi raporları, tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş davalı ise fatura bedellerini ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında davacının düzenlediği taşıma faturaları ve bu faturalara konu işlerin görülmesi hususunda ihtilaf mevcut değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf toplam fatura bedellerinden ödenmeyen bakiye olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Ödeme hususunda ispat yükü kendisinde olan davalının sunmuş olduğu 7 adet tediye makbuzundaki imzaların davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davalının ödeme olgusunu kanıtlayamadığı nazara alınarak taleple de bağlı kalınmak suretiyle davacının davalıdan 8.158,35 TL alacaklı olduğu kanaati mahkememizde hasıl olmuştur.
Tüm bu nedenlerle; Davalının Küçükçekme…. .İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.158,35 TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak miktarının davalı tarafından bilinmesinin mümkün olduğu bu nedenle likit olduğu haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Küçükçekme ….İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.158,35 TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, 1.631,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 557,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 139,33.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 40,79.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 377,18.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 139,33.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.607,00.-TL bilirkişi ücreti ve 135,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.635,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
01/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır