Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/59 Esas
KARAR NO : 2018/449

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/04/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının ihyası istenen …Kooperatifi ile 01/06/2017 tarihinde yapı denetim sözleşmesi imzaladığını, sözleşme kapsamında alacaklarının oluştuğunu, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Gaziosmanpaşa …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas ve aynı müdürlüğün …. Esas sayılı dosyaları ile kooperatif aleyhine icra takibine girişildiğini ancak kooperatifin tasfiye edilerek sicil kaydının telkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek bu kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiş, İstanbul … ATM’ne açılan bu dava bu mahkemenin … Esas … karar sayılı ve 28/09/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Davalı İstanbul Ticaret sicil müdürlüğü cevabında tasfiyenin usulüne uygun yapılarak şirketin sicilden terkin edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir
Bir kısım Davalı Tasfiye Memurları vekili cevabında davanın reddini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru … yıpılan tebliğe rağmen bir cevap vermemiştir
Dava hukuki niteliği itibari ile TTK 547 madde gereğince ihya davasıdır.
Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, ihyası istenen kooperatifin ticaret sicil dosyasına, Gaziosmanpaşa …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas ve … Esas sayılı dava dosyalarını sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ….Kooperatifi’nin tasfiye sonucu 05/04/2012 tarihinde sicilden terkin edildiği, ancak bu kooperatif aleyhine davacı tarafın icra takiplerine giriştiği takiplerin halen derdest olduğu davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın Kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….sicil numarasında kayıtlı, ….Kooperatifi’nin ihyası ile ek tasfiye için yeniden sicile tesciline,
Son tasfiye memurları olan…. …. ve ….ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına,
2-Alınması gereken 35,90 TL’den peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile eksik 4,50 TL harcın davalı tasfiye memurları …., …. ve …’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı lehine taktir edilen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin yukarıda belirtilen davalı tasfiye memurlarından alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 31,40-TL başvurma harcı, 31,40-TL peşin harç ile dosyada yapılan 86,00-TL posta ve yazışma gideri olmak üzere toplam 151,80-TL yargılama giderinin yukarıda belirtilen tasfiye memurlarından alınarak davacıya verilmesine,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık sürede İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2018

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı