Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/546 Esas
KARAR NO : 2019/274

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 13/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 28/05/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kat edildiğini, ihtarname tebliğe çıkarıldığını, yine ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibin itiraz üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dava dayanağı olan Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ….BANK A.Ş. , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 74.183,43.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı bankanın 10/01/2018 tarihli takip itibariyle davalıdan 74.015,15.-TL toplam alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı tarafın dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında taksitli ticari kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kat edildiğini, ihtarname tebliğe çıkarıldığını, icra takibine başladıklarını, takibin itiraz üzerine durması sebebiyle itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ve davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67)
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı….BANK ANONIM SIRKETI tarafından borçlu …’a yönelik 66.530,78 TL asıl alacak, 6.036,86 TL akdi faiz, 1.445,62 TL temerrüt faizi, 72.28 TL vergi, 97,89 TL masraf olmak üzere toplam 74.183,43 TL’nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı …Ş ve davalı … arasında 2014 tarihinde 750.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi İmzalanmış olduğu, 02.01.2018 tarihi itibarıyla hesabın kat edildiği anlaşılmıştır.
Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterlidir. Ayrıca ihtarın tebliğ edilmiş olması aranmaz.
İİK 68/b maddesinde, “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır. Somut olayda kat ihtarı, sözleşmede belirtilen adrese tebliğe çıkarıldığından yapılan tebliğ geçerli bir tebliğin sonuçlarını doğurmuştur.
Bu açıklamalar ışığında; toplanan deliller dikkate alınarak davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edeceği asıl alacak tutarının 66.530,78 TL olduğu hesaplanmış ve dava edilip harçlandırılan miktar dikkate alınarak davanın kabulüne, İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile icra takibine 66.530,78 TL asıl alacak üzerinden devam olunmasına,
Asıl alacak miktarı olan 66.530,78 TL nın % 20’ si oranına isabet eden 13.306,156 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.544,72.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 765,26.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 370,92.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.408,54.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 765,26.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 600,00.-TL bilirkişi ücreti ve 88,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.489,16.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.668,39.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*