Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/481 Esas
KARAR NO : 2018/675

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2014
KARAR TARİHİ : 27/06/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/03/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile kömür alım satımı dolayısıyla 04/06/2012 tarihinde toplam 40.000 USD’nin davalı şirket hesabına yatırıldığını, ticari ilişkinin sağlanabilmesi için taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın kömürü teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini, bunun üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, takibe kötü niyetle hareket ederek itiraz eden borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının imzasını taşıyan belgeden anlaşılacağı üzere davacının açık bir şekilde talimatı gereği bu 40.000 USD’nin bir başka şirkete ödeme olarak kaydedilmesini talep ettiğini, müvekkili ile paranın virman yapıldığı …. OD. REK. TAN. TİC. LTD. ŞTİ. Arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafın kömür talebi olmadığı gibi böyle bir evrakın da mevcut olmadığını, davacı tarafın bizzat kendi imzalı belgesi ve talimatı ile ödediği para borçlu olan dosya dışı 3. Şahıs’ın borcuna mahsuben ödendiğini, müvekkili şirkete herhangi bir ihtarname veya temerrüt ihtarı da yapılmadığını, yapılan takibin haksız olduğunu bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddi ile davacı yanın %20 haksız icra tazminatı ödemesine hükmedilmesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklasının …, borçlusunun … Enerji Madencilik Kim. Ürün. Loj. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, borç miktarının 77.122,27.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı şirket ile dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları ile …. Müdürlüğü’nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde kömür alımı konusunda anlaşılarak 40.000 dolar bedelin davalı şirket hesabına aktarıldığını ancak sözkonusu kömür ün teslimi yapılmadığından bahisle vermiş oldukları paranın iadesi için icra takibine başladıklarını ancak takibe itiraz edilmesi üzerine Mahkememize itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Davalı taraf verili aracılığıyla vermiş olduğu cevap dilekçeleri itibariyle hesaplarına gönderilen 40.000 Doların davacının talebi üzerine dava dışı …. .Od. Rek. Tan. Tic.LTd Şti hesabına kaydedilmesini virman yapılmasını talep ettiğini bu talep itibariyle işlemin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı tarafından Mahkememize ibraz edilen ve aksi isbat edilmeyen üzerinde Davacı şirket anket ve amblemi bulunan ve “….40.000 USD havalenin ….. kömür odun reklam tan. Tic. Ltd. Şti….hesabına kaydedilmesini…” şeklinde faks talimatı gönderildiği, faks a ek olarak dava şirketin katı yakıt satıcı kayıt belgesi, imza sirküleri, vergi levhası ve cari hesap belgesi gönderildiği, faks’ın … nolu faks makinasından gönderildiği anlaşılmaktadır.
Gaziantep ptt müdürlüğünden alınan cevabi yazı, faks ile gönderilen evrakların davacı şirkete ait evraklar olması ve bir başkasından bulunamayacak olması dikkate alınarak gönderilen faks talimatının davacı tarafından yapıldığı Mahkememizce kabul edilmiştir.
Bununla birlikte davacı şirket ile dava dışı … kömür işletmeleri şirketi arasında fiili ve hukuki irtabat olduğu özellikle aynı icra dosyasında borçlu sıfatı ile birlikte olmaları sebebiyle Mahkememizce kabul edilmiştir.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından davalı şirkete gönderilen talimat gereğince dava konusu para dava dışı ….. şirketi hesabına aktarıldığı anlaşıldığından dava konusu itibariyle davacının alacaklı olmadığı anlaşılmış olup davacı taraf alacağının varlığını isbatlayamamış olması sebebiyle , davacının davasının reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …. Esas , …. Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Gaziantep …. . Noterliği’nden, Gaziantep Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler ile Gaziantep … . İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, Yargıtay bozma ilamı göz önüne alındığında, mahkememiz tarafından verilen davanın reddine ilişkin karar yargıtay 10 dokuzkut dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı mahkememiz tarafından uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur
Yargıtay bozma ilamı tarafların beyanı bozmadan sonra sunulan diğer iller birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından kömür alımı için avans olarak gönderildiği ileri sürülen 40000 Amerikan dolarının dava dışı ismet hayat şirketine borcuna karşılık ve talimat doğrultusunda gönderildiği yönelik beyanı itibariyle söz konusu paranın talimat doğrultusunda gönderildiğinin ispat yükünün davalı üzerine almış olmaktadır.. Davalı tarafından davacı tarafça kendilerine gönderildiğini beyan ettikleri faks metni aslı dosyaya ibraz edememiştir. Bu sebeple davalı taraf davacının talimatı doğrultusunda kendisine gönderilen kömür avans bedeli olan 40.000.USD itibariyle kömür gönderilmediği gibi kararında iadesi yapılmamış olduğu mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davalı taraf kendisine gönderilen bedel karşılığı kömür göndermediği gibi bir başka kişiye de davacının talimatı doğrultusunda göndermediğinden kendi uhdesinde kaldığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay ….. Hukuk Dairesi’nin … Esas , …. Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davacının davasının Davacının davasının 71.200,00.-TL’lik kısmının KABULÜne karar verilmesi, davacının davasının 5.922,27.-TL’lik kısmının REDDİNE karar verilmesi ve Alacak likit olduğu anlaşıldığından kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden %20’sini oluşturan 14.240,00.-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının davasının 71.200,00.-TL’lik kısmının KABULÜ ile bu asıl alacak itibariyle Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Davacının davasının 5.922,27.-TL’lik kısmının REDDİNE,
Alacak likit olduğu anlaşıldığından kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden %20’sini oluşturan 14.240,00.-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.863,67.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 931,50.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 385,60.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.546,57.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Bozmadan önce 3.951,12.-TL harcın tahsili için Vergi Dairesine yazıldığı anlaşılmakla, fazla tahsil edilen 404,55.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davalı tarafa iadesi için Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına,)
Davacı tarafından yatırılan 25,20.-TL başvurma harcı ile 931,50.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 214,65.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 197,48.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 292,80.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 23,42.-TL’sının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.182,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede Temyiz Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*