Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/47 Esas
KARAR NO : 2019/256

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/01/2018
KARAR TARİHİ : 08/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin murisi …..’nin 16/12/2015 tarihinde saat 14:30 sıralarında müteveffa…’ın sevk ve idaresinde olan …. plakalı araç ile Yozgat Merkez Ankara yol güzergâhı üzeri Sarıhacılı Köyü civarında bölünmüş yolda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde olay yerinde hayatını kaybettiğini, müvekkilinin murisin babası olduğunu, murisin ön koltukta yolcu olduğunu, söz konusu aracın davalı … şirketinde ZMSS kapsamında sigortalı olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ….. ATM’nin…. Esas sayılı dosyası ile vefat edenin eşi ve çocukları tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talepli dava açıldığını, huzurdaki dava ile ….. ATM davasının birleştirilmesi gerektiğini, davanın …’e ihbar edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya ve müteveffanın eşi ve çocukları adına 123.373,80.-TL yaptığı destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi ile başkaca sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK’ndan kusur raporu alınması gerektiğini, aktüer hesabı yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bakırköy …… ATM….. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilerek incelenmiş ve bilirkişiden rapor alındıktan sonra mahkemesine iade edilmiştir.
Dosya aktüer bilirkişisine sevk edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Kusur oranı esas alınmaksızın 49.868,59.-TL olarak hesaplandığı, davalı … şirketi davacı baba …’ye münhasıran 12.934,80.-TL ödemiş olmakla davacının bakiye alacağı 36.933,79.-TL alacağı olduğu, davacının alacağının 12.934,80.-TL’lik kısmı için 14/04/2016 tarihinden 26/10/2016 ödeme tarihine kadar ki 197 günlük süre için 628,31.-TL ve bakiye 36.933,79.-TL alacak için ise 14/04/2016 tarihinden 10/01/2018 dava tarihine kadar ki 638 günlük süre için 5.810,24.-TL %9 oranında yasal faiz hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacı tarafça dava 42.372,34.-TL daha arttırılmış olup, harcı da yatırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davacının murisi ….., davalı … şirketinin sigortalısına ait aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, davalı … şirketinin sorumlu olduğunu, vefat sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, Bakırköy ….. ATM …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, ihbar taleplerinin bulunduğunu, kusur itibariyle poliçe limitleriyle sorumlu olduklarını, kusurun belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı haklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Bakırköy …. ATM nin….. esas sayılı dosyasından aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak dava görüldüğü, davalısını aynı olduğu, davacıların ise vefat edenin eşi ve çocukları olduğu, huzurdaki davada ise vefat edenin babasının destekten yoksun kalma tazminatın talep ettiği Bakırköy ….. ATM dosyasına sunulan 12/10/2017 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dosyasının karara bağlandığı davacılar lehine hesaplanan miktarlar doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy …. ATM nin … esas sayılı dosyasında kusura ilişkin olarak aldırılmış olan rapor denetime elverişli görülmüş olup, bahse konu raporda belirtildiği üzere somut olayda araç sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu, mütevaffanın ise %20 oranında tali kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce dosya hesap için aktüerya bilirkişisine verilmiş olup bu kapsamda sunulan 17/10/2018 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuş olup davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 49.868,59-TL olduğu miktardan %20 oranında kusura karşılık gelen 9.973,718-TL nin tenzilatı ile davacının hak ettiği maddi tazminat miktarının 39.864,88-TL olduğu, bu miktardan 12.934,80-TL tutarında yapılan ödeme mahsup edildiğinde davacının hak ettiği maddi tazminat miktarının 26.960,08-TL olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabul edildiğine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 26.960,08 -TL destek tazminatının 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.841,64.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harç ile 144,73.-TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 1.661,01.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 35,90.-TL peşin harç ile 144,73.-TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 150,50.-TL posta gideri ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 650,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 403,31.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.235,21.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*