Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/465 Esas
KARAR NO : 2019/200

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy … ATM ‘nin …. E. Sayılı dosyası ile davacı … A.Ş.’nin iflas kararının verildiği, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis …. A.Ş. ‘nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 08.07.2014 tarihli bilirkişi raporu ile borçlulara karşı icra takibi başlattıklarını, bu karar gereği raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. E. Sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğu, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
Davalı 24.09.2018 tarihli inceleme duruşma tutanağında “açılan davayı kabul etmediğini, … şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna ilişkin fatura asıllarım dosyaya sunduğunu, kendisinin … şirketine ait işyerinde kiracı olarak 2012-2013 yılları arasında kaldığını, ancak kira sözleşmesinin …. şirketi ile olmadığını Yards giyim ile olduğun, ifade etmişlerdir.

Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1 maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.
Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1 ve 4. maddesinin dikkate alınması gerekecektir.

Davacı, taşınmaz kira ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. HMK 4. Maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olmadığına görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna kanaat getirilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
25/02/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır