Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/45 Esas
KARAR NO : 2018/924

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 09/01/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 09/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket, müvekkil şirketin arasında geçen dava konusu borçlandırıcı işlemin geçerli olabilmesi için Müvekkil şirketin adına imza atmaya yetkili …. ve …. tarafından imzalanması gerektiğini ileri sürerek söz konusu ilişki bu kişiler dışında bir kişi tarafından imzalandığı ve davalı tarafın da tacir olması ve bu hususu bilerek hareket etmesi gerekmekte olmasına rağmen yetkisiz imza ile işlem yapılması hukuka aykırı olduğunu ve müvekkil şirketi bağlayıcı nitelikte olmadığı iddiasıyla müvekkil şirketin borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ihtiyaten konulan tedbirin kaldırılması gerektiğini, aksi halde müvekkilinin her ay zarara uğrayacağını, ihtiyati tedbir kararı için hükmedilen teminat miktarının çok düşük olduğu, davacının dayanak olarak sunduğu içtihatların somut olaydan çok önemli farklılıkların bulunduğunu, bu sebeple itibar edilmemesi gerektiğini bildirdiği ve davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Davacı vekili Av. … tarafından sunulan 04/10/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili Av. …’nin 08/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini asiller arasında yapılan anlaşma gereği karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebimiz olmadığını beyan ettiği, dosyaya sunulan vekaletnamesinde feragati kabul yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
Feragat ilk celseden önce yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 35,90.-TL karar harcının 1/3’ü olan 11,97.-TL’ nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf başvuru hakları açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi 08/10/2018
Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı