Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/449 Esas
KARAR NO : 2018/470
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 30/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;07/05/2015 tarihinde Sürücü …’nın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı araç… caddesinde… istikametine doğru seyrederken … Akaryakıt istasyonuna yaklaştığı sırada aracının ön kısımları ile müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunan ….’ın sevk ve idaresindeki duraklama halinde olan …plakalı aracın ön kısmı ile önünde aynı istikamette duraklama halinde olan sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı …’nın arkadan çarpma kusurunu işlediğinin tespit edildiği, müvekkilinin özür oranının %30 olarak belirlendiği, trafik kazası nedeniyle müvekkilinde oluşan bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı kanunun 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın 07/05/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davalı sürücü ve işletenden tahsiline, davalı …. Sigorta aş yönünden ise yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte zincirleme tahsiline, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
İşbu davanın yargılaması sırasında henüz duruşma aşamasından önce (dilekçeler aşamasında) davacı vekili mahkememize verdiği 02.09.2016 tarihli usulüne uygun olarak kimliği belirlenmiş dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Hmk nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir.
Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının davalılar …, …., yönünden FERAGAT sebebiyle REDDİNE,
Davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90 red karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/04/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır