Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/443 Esas
KARAR NO : 2019/82

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin 29.03.2018 Tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararlardan, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konulara ilişkin olan gündemin ve kararın 3 nolu (2017 yıllarına ait bilanço kar/zarar hesaplarının okunması, dönem karlarının dağıtılması konusunun görüşülmesi), 4 nolu (2017 yılı mali neticeleri ile geçmiş yıllar karlarının dağıtılması hakkında karar alınması) ve 5 nolu (şirket müdürlerinin ibrasına dair) kararların yürütmesinin geri bırakılmasına ve bu kararların iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; 29/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısı yapılacağı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği hali ile gündem ve toplantı tarihli usulüne uygun olarak davacı …’ya tebliğ edildiğini, davet evrakında, gündem, toplantı günü ve saati ile toplantıya bizzat katılması yada davet evrakında örneği gönderilen noterden tastikli bir vekaletname ile kendini temsil ettirebileceğinin açıkça bildirildiğini, davete rağmen toplantı günü, toplantı saatinde kimse gelmemesine rağmen 1 saat beklendiğini, davacının müvekkil şirket diğer ortağı … ile davacı arasında boşanma davasında vekil olan, davacı vekili şirket merkezine geldiğini, davacı tarafından usulune uygun olarak verilmesi gereken noterden tasdikli genel kurulda temsil yetkisini içerir vekaletname talep edildiğini, ancak öyle bir vekaletnamenin olmadığını, buna rağmen davacı vekilinin de şirkette olduğu zaman dilimi içerisinde toplantı yapılmış, davacı vekilinin usulüne uygun sunabileceği bir vekaletname olmamasına rağmen izleyici olarak toplantıya katıldığını, açıklanan sebeplerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
29.03.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı, 29.03.2018 Tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında hazır bulunanlar listesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İş bu dava Limited Şirket Genel Kurul karar iptaline ilişkindir.
Davacı …’nın davalı şirketin %20 hissesine sahip olduğu, davalı şirketin 2017 yılı faliyetlerine ilişkin olarak 2018 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilidiği bu kararın davacıya usule uygun olarak bildirildiği ve davacı tarafından genel kurul tarihinden önce 27/03/2018 tarihinde TTK 420 uyarınca olağan genel kurul toplantısının ertelenmesini talep ettiği ancak talebinin işleme alınmayarak genel kurulun yapıldığı anlaşılmıştır.
Olağan genel kurul toplantısının ertelenmesi anonim şirketlere ilişkin başlık altında TTK 420’de düzenlenmiş olup buna göre finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular sermayenin 1/10’una sahip pay sahiplerinin istemi üzerine genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın toplantı başkanının kararı ile 1 ay sonraya bırakılır. Görüldüğü üzere erteleme talebi hususunda toplantı başkanının taktir hakkının olmadığı talep halinde ertelemenin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Anonim şirketler için öngörülen bu hükmün TTK 644 ve TTK 617/2 maddesi uyarınca kıyasen davalı olan Limited şirketlere de uygulanacaktır.
Bu açıklamalar ışığında TTK 420 uyarınca sermayenin %20’sine sahip davacının erteleme talebi kabul edilmeksizin yapılan 29/03/2018 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 nolu kararların iptaline dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ İLE,
1-TTK 420 uyarınca davalı şirketin 29/03/2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4 ve 5 nolu kararların İPTALİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 92,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/01/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı