Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/384 Esas
KARAR NO : 2019/316

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalıların kooperatif genel kurulunda belirlenmiş olan mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıların borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.
Dava dayanağı olan Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 6.878,09.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya kooperatifçi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davalının aidat borcunun 2.948,64 TL.+ G.Zammı 2.232,77 TL = 5.181,00.-TL olarak tespit ve hesap edildiği, davacının icra dosyasında belirttiği yanlış cari hesap dökümü ile genel kurul kararlarına uyulmadan ve muhasebenin temel kavramlarına uymadan, işlenmiş olan 6.878,05.-TL yanlış olduğu tespit edildiği, davalının bu ödemeyi yapması mahkemenin takdirinde olduğu, TBK.nun 120.maddesine ve bu konuyla ilgili verilen Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif gk.toplantılarında kararlaştırılan faiz oranları, yasal faizin %100 fazlasını aşamaz, yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğuna göre, istenebilecek aylık faiz (%9:12= 0,75 x 2 katı = ) % 1,5’tan fazla olamayacağı, davacı kooperatifte aylık faiz olarak %1,5 faiz hesaplamış olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLER
Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67)
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı …. Kooperatifi tarafından borçlu …’e yönelik 6.878,05 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, kooperatif kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının kooperatif üyesi olduğu, davacı kooperatifin 2009 Temmuz ve 2017 Mart dönemlerinde yapılan genel kurul kararlarına uygun ve tahmini bütçe gündeminde kabul edilen kararlara dayanarak aidatlarının tahsilinin icra takibi gereği istenmiş olduğu,bu nedenle icra takip talebinde gösterilen alacak dayanağının usule ve 1163 sayılı yasaya uygun olduğu, her ne kadar davalı davacı kooperatife borcu olmadığını takibe itirazında beyan etmiş ise de genel kurul kararlarına dayalı aidat bedelini ödediğine dair belge dosyaya sunamadığı, davalının kooperatif üyesi olduğu, dolayısıyla kooperatif aidat alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak her ne kadar davacı kooperatif davalıdan 2009 Temmuz ve 2017 Mart dönemlerine ait aidat alacağı talebinde bulunmuş ise de, Genel Kurul Kararlarına uyulmadan ve Muhasebenin temel kavramlanna uymadan, işlenmiş olan Kanuni Ticari Defterleri (Yev.-D.Kebir-Envanter) gereğince hesaplanmış olan aidat borcunun (4.348,64 TL.+ G.Zammı 2.529,41 TL = 6.878,05 TL) yanlış olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesap sonucu; 31.03.2017 tarihi itibanyla Genel kurul kararlan gereğince, davalının aidat borcunun 2.948,64 TL+ G.Zammı 2.232,77 TL olmak üzere 5.181,41 (Beş bin yüz seksen bir Lira kırk bir kr.) TL olarak tespit ve hesap edildiği, alınan raporun denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hesaplanan miktarın hüküm altına alınmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı tarafın davalı aleyhine yaptığı takipte fazla faiz alacağı talebinde bulunduğu, zira genel kurullarda kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2/1 maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının %100 fazlasını aşamayacağından davalıdan talep edilebilecek gecikme faizinin aylık %1.5 üzerinden hesap edilmesi gerekeceği, buna göre davacının icra takip tarihine kadar davalıdan talep edebileceği gecikme faiz alacağının ise 2.237,77 TL olacağı hesaplanmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davanın kısmen kabulüne, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, 2.948,64 TL asıl alacak ve 2.232,77 TL işlemiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle aylık %1,5 üzerinden faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın kısmen haksız nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, 2.948,64 TL asıl alacak ve 2.232,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.181,41 TL üzerinden takip tarihi itibariyle aylık %1,5 üzerinden faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 589,728 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 353,94.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 117,47.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 236,47.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 117,47.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 154,00.-TL posta gideri ve 500,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 654,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 490,50.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğundan gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*