Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/345 Esas
KARAR NO : 2018/528

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/06/2011
KARAR TARİHİ : 16/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 20/06/2011 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının elektrik faturalarında indirim sağlayacağı öne sürülerek taraflar arasında sözleşme imzalandığını, yine davalının edimini yerine getirmeden hile ve esiseyle davacıdan 41.615,00.-TL para aldığını, davalı tarafça sözleşme kapsamında müvekkili şirketin personelininin eğitime almadığını, müvekkili şirkete hiçbir sistem kurmadığını, davalı şirketçe teknik destek verileceğinden bahsedildiğini ancak herhangi bir teknik destek verilmediğini bu nedenlerle müvekkili şirketin ödediği şimdilik 10.000,00.-TL’nin iadesine ve müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, tebligatın usulsüz yapıldığını, davacı hakkında Adana … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının takipe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin özü ve konusunun enerji tasarrufunun sağlanması olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacının geriye kalan bakiyeyi ödemekten kaçındığını bu nedenlerle davanın reddine, yetki itirazınmın kabulüne, davacı aleyhine en az %40 tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mahkememizce … Bankası A.Ş., BEDAŞ’tan, İkitelli OSB’den bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Adana … ATM’nin … Esas dosyasından birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce dosyanın tefrik edilmesine dair karar verilerek yine mahkememizin … Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce dosya, sözleşme tarihinin 1 yıl öncesi ve sonrası itibariyle inceleme yapılması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; davacının davalı şirketle sözleşme kapsamında anlaştığı, davacı şirketin bir kısım ödemelerde bulunduğu, taleple bağlı kalınarak 10.000,00.-TL davacı firmanın yaptığı ödemelerin iadesinin mümkün olduğu ve davacı tarafın davalı yana davalı tarafça sözleşmesel edimlerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle borcunun bulunmadığı rapor edilmiştir.
Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz ve beyan dilekçeleri sunulmuş, bu doğrultuda bilirkişi heyetince ek rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında tarafların yukarıda özetlenen beyan dilekçeleri itibariyle davacı taraf davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereğince elektrik faturalarında indirim yapılacağı belirtilmek suretiyle para alındığını, sözleşme gereğince paraların ödendiğini buna rağmen sözleşme gereğince indirim olmadığı gibi hile ve aldatmalar olduğunu belirterek ödenen bedelin tazmini talep etmiştir.
Davalı taraf ise taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak işlem yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan enerji verimliği sözleşmesi gereğince tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği ve bu kapsamda aldatma ve hile bulunup bulunmadığı tespiti ile sözleşmenin sona erdirilerek edimlerin iadesine karar verilip verilmeyeceği konusunda toplandığı görülmektedir.
Taraflar arasında 15.02.2009 tarihli enerji verimliliği hizmet sözleşmesi imzalandığı konusunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin konusu itibariyle davacının tesislerinde tükettiği elektriğin fatura bedelinde indirim ve tasarruf sağlamak için mevcut kanun ve düzenlemelere uygun olarak işlem yapmak olarak tanımlandığı görülmektedir.
Tarafların sunmuş oldukları deliller dosyaya celp edilmiş ve bütün olarak bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından alınan rapor itibariyle davalı tarafın sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediğini tespit ettiği görülmüş olup, Mahkememizce de dosyaya sunulan diğer tüm deliller ve elektrik faturaları ile birlikte değerlendirildiğinde davalının edimlerini yerine getirmediği kanaati gelmiştir..
Mevcut hukuki düzenlemelerimiz gereğince sözleşme ile bağlı olan taraflar sözleşme hükümleri kapsamında iş ve işlem yapmakla yükümlüdür. Şayet taraflardan birisini edimlerini yerine getirmez ise sözleşme sona ereceği ve o aşamaya kadar alınmış olan bedel vb. Edimlerin tarafların iade etmesi gerekmektedir.
Davalı tarafın sözleşme kapsamında ilgili elektrik kurumuna bir dilekçe vermek suretiyle enerji verimliliğini sağlaması mümkünü değildir. Bununla birlikte yapılan inceleme ve sunulan deliller itibariyle enerji verimliliğinin sözleşme kapsamında sağlandığı isbatlanamamıştır. Ayrıca bu konuda davalı tarafından yapılan iş ve işlemler doğrultusunda sözleşme gereği yerine getirildiği de dosyaya ispat olarak sunulamamıştır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde davalı taraf sözleşme edimlerini yerine getiremediğinden davacı tarafın sözleşme den dönme hakkı bulunması ve bu kapsamda sözleşmenin sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Sözleşmenin sona ermesi sebebiyle taraflar edimlerini iade ile yükümlü oludğundan davacının davalıdan sözleşme kapsamında yapmış olduğu ödemeleri iade istemekte hakkı olduğu mahkememizce kabul edilerek ibraz edilen belge ve ödemeler itibariyle davacının davalıdan 37.967.TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerektiği(10.000,00.-TL’nin dava tarihinden itibaren 27.967,00.-TL’nin ıslah tarihi olan 04/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizle birlikte) kanaati gelmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmiş, Yargıtay… Hukuk Dairesi’nin … Esas , … Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilerek dosya mahkememize iade olunmuş, mahkememizce yeni esas sırasına kaydı yapılmış ve bozma ilamına uyulma kararı verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu, Yargıtay bozma ilamı göz önüne alındığında yukarıda özetlendiği üzre davacı tarafından açılan dava üzerine mahkememizce verilen karar temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay tarafından bozulması üzerine mahkememizce bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı itibariyle yarar sağlanmadan ücret ödenmesinin hayatın olağan akışna uygun olmayacağından davacı tarafından sözleşme edimi için ödenen edimlerin iadesi istenmesinin mümkün olamayacaağından davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan ıslah ve peşin harç toplamı olan 626,11.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kalan 590,21.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, (Bozmadan önce 1.967,42.-TL harcın davalıdan tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazıldığı anlaşılmakla, harç tahsil edilmişse harcın iadesini, tahsil edilmemiş ise harç tahsil müzekkeresinin işlemsiz bir şekilde mahkememize iadesine ilişkin karar kesinleşince ve davalı tarafça talep edilmesi halinde ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,)
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 156,80.-TL posta gideri ve 136,00.-TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 292,80.-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.526,37.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal sürede Temyiz Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/05/2018

Katip …

Hakim …