Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/331 Esas
KARAR NO : 2018/1177

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 30/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlunun borcun bir kısmına, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde 15.062,32 TL.’lık kısmına itiraz ettiğini, müvekkilince davalı yana düzenlenen 25.11.2017 tarih ve … sıra no.lu 38.216,41 TL. tutarlı fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmediğini ve ancak dosya borcunun 15.062,32 TL.’lık kısmına itiraz edildiğini, takip dayanağı fatura bedeli tutarında borçlu olduğunun göründüğünü belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava dayanağı olan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının … , borçlusunun … olduğu, borç miktarının 38.216,41.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe kısmi itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı yanın, 2017 yılına ait Ticari Defterlerinin HMK. ve TTK. hükümlerindeki unsurlara uygun olduğu, davalı yanın ticari defter incelemesine iştirak etmediği, davacının sunmuş olduğu kendi ticari ve muavin defter kayıtlarına göre davalıdan gerek icra ve gerekse dava tarihi itibariyle 38.216,41 TL. Asıl Alacaklı olduğunu, davacı alacağının tek bir faturadan kaynaklandığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında kısmi borç kabulü dolayısıyla fatura muhteviyatı mal/hizmet teslim edimi konusunda çekişme olmadığını, davalı yanca takipten 40 gün sonra ( 15.03.2018 ) toplam 23.154,49 TL. ödeme yapılmış olduğunu ve davacı yanın icra takibinden dolayı davalı yandan 15.061,92 TL. Bakiye ASIL alacağının kalmış olduğu, davacı yanın, icra takibinde işlemiş faiz talep etmediği, Mahkemece davacının takip sonrası kısmi bakiye alacağına hükmedilirse takip tarihinden itibaren Asıl Alacağını tahsil edene değin … Bankasınca ilan edilen 29.06.2018 tarihine kadar yıllık % 9,75 ve bu tarihten sonra %19,50 ve değişebilecek oranlarda ticari avans faizi talep hakkı olduğu rapor edilmiştir.
Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibine başladıkları takibe itiraz üzerine durması sebebiyle mahkememize iik 67 VE devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmektedir.
Dosyaya sunulan deliller ile birlikte Ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlen rapor mahkememizce denetime elverişli olması sebebiyle kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu alınan bilirkişi raporu itibariyle fatura ile olan davacı alacaklarının ödenmediği, davalı tarafından ödemeye ilişkin herhangi bir belge evrak sunulmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabülüne karar verilmesi gerektiği , Alacak likit, faturaya dayalı, bilinebilir nitelikte olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden kabul edilen miktarın %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile;
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA,
Alacak likit, faturaya dayalı, bilinebilir nitelikte olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiğinden 3.012,46.-TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.028,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 257,23.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 191,08.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 580,59.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 257,23.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 112,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 905,13.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*