Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/280 Esas
KARAR NO : 2019/158

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili … ev hanımı olduğunu, ticari hayatı bilmediğini, eşi ….. ise ….. Kuruyemiş Bayiini işlettiğini, davalı müvekkili …..’ı su satması sebebi ile tanıdığını, davacı …’ın davalıyı tanımadığını, davalı davacılardan …..’ı şirketine ortak edeceğini, kendisine hisse vereceğinden bahisle …..’dan bir dizi çekler aldığını, fakat şirkete ortak etmediğini, davalının çekleri tahsile verip vermediğinin yada kullanıp kullanmadığının bilinmediğini, müvekkillerinin borçlu olmadıkları çekler sebebiyle telafisi imkansız zarara uğrayacağını, davacıların borçlu bulunmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
Kartal ….. Noterliği’nin 16/02/2018 tarih ve ….. yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ sureti, ….. bank yazı cevabı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava Türk Ticaret Kanunu 72. Maddesi uyarınca davaya konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde 25 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinde bulunmuş ise de 10/04/2018 havale tarihli dilekçesinde davasını 06/01/2018 tarihinde 12.500,00 TL bedelli çek yönünden devat ettirdiğini diğer çekler yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği talep tarihi itibari ile 3 aylık sürenin dolduğu anlaşılmakla bu çekler yönünden davanın HMK’nın 150/5 uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davaya konu 06/01/2018 tarihli 12.500,00 TL bedelli ….. Bankası …. Şubesi’ne ait çek görüntüsü üzerinde yapılan incelmede, davalının çekte lehtar veya ciranta sıfatının bulunmadığı gibi davalı tarafından davacı aleyhine takip de başlatmadığı dosya kapsamı itibariyle anlaşılmakla davalı yönünden pasif dava ehliyetinin yokluğu nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir,
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu 06/01/2018 tarihli 12.500 TL bedelli çek yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
Diğer çekler yönünden (dava dilekçesinde belirtilen 25 adet eksik çek bilgileri) ise davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 213,47-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 169,07-TL karar harcının karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı