Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/272 Esas
KARAR NO : 2018/884

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan ….t Bankası A.Ş… şubesine ait, Keşidecisi …A.Ş., …. çek numaralı, 14/04/2018 ödeme tarihli, 70.000,00 TL değerindeki çek ve ….bank A.Ş. … Şubesine’ne ait, keşidecisi …. olan, …. çek numaralı, 07/04/2018 vade tarihli, 2.500,00 TL çeklerin çalındığını, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava nitelik olarak kıymetli evrakın kaybından kaynaklanan hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile iptal davasıdır.
Dava konusu yapılan …. Bankasına ait çek mevzuat gereğince ilanların yapıldığı ve bankaya da keşide tarihi itibariyle ibraz edilmediği görülmekle bu çek yönünden davanın kabulüne karar verilmesi, ….bank’a ait çekin bankaya ibraz edildiği ve bu çek ile ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşıldığından iş bu çek sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;
Davacının … Bankası A.Ş….şubesine ait, Keşidecisi ….A.Ş., …. çek numaralı, 14/04/2018 ödeme tarihli, 70.000,00 TL değerindeki çek yönünden davasının KABULÜ ile söz konusu çekin İPTALİNE,
….bank A.Ş. …. Şubesine’ne ait, keşidecisi …. olan, …. çek numaralı, 07/04/2018 vade tarihli, 2.500,00 TL değerindeki çek yönünden davanın konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince vezneye yatırılan 35,90.-TL peşin harcın karar harcı olarak mahsubu ile hazineye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren 1 (bir) aylık yasal süre içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın yatırana iadesine,
Bakiye avansın karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır