Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/237 Esas
KARAR NO : 2019/501

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 02/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin müvekkili aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, ancak takibe konu ….bank A.Ş. …. Şubesine ait 01/11/2017 keşide tarihli, .. seri nolu, 65.600,00.-TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı dahil çekte imzası bulunan diğer firmaları da tanımadığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek icra takibinin tedbiren durdurulmasına, çek üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığından imza incelemesi yapılmasına, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, kötü niyetli davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin dava dışı ciranta …. A.Ş. ile geçmişe dayanan ticari münasebeti olduğunu, bu kapsamda takibe konu edilen ….bank A.Ş. …. Şubesine ait 01/11/2017 keşide tarihli, … seri nolu, 65.600,00.-TL bedelli çeki aldığını, çekin karşılıksız çıktığını, takip dolayısıyla alacaklarının sabit olduğunu belirterek davacının haksız davasının ve kötü niyet tazminat talebinin reddi ile kötü niyetli davacı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların delilleri kapsamında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyası, Bahçelievler … İlçe Seçim Kurulu Başkanlığından, … Bankası A.Ş.’nden, …banka A.Ş.’nden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.

Dosya, dava konusu yapılan çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, bu kapsamda ATK tarafından tanzim edilen 05/04/2019 tarihli raporunda ÖZETLE; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu çek arka yüz 1.ciro imzası ile …’in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı tarafça Bakırköy …. İcra Müdürlüğü nezdinde kendileri hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibinin başlatıldığını, takipten yasal süreç geçtikten sonra haberdar olduklarını, takibe konu kambiyo senedi olan çek üzerindeki imzanın kendilerine ait olmadığını, borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…. dosyası kapsamında kendilerinin takipte bulunduğunu, vekil olarak dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, kendileri ile dava dışı ciranta … A.Ş. ile geçmişe dayanan ticari ilişkilerinin bulunduğunu, bu kapsamda alacaklarının olduğunu ve kendilerine söz konusu çekin verildiğini, icra takibi başlattıklarını, takip evrakının muhtara tebliğ edildiğini, çekteki imzanın sahte olmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu 01.11.2017 keşide tarihli, 65.600 TL bedelli, …. seri numaralı çek üzerinde bulunan davacıya ait olduğu iddia edilen imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava menfi tespit davasıdır. Davacı takibe konu çek üzerindeki imzayı inkar ederek mutlak bir defi ileri sürmüştür. Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasında takibe konu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla mahkememizce davacının imza örnekleri alınmış, diğer yandan imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan evrak asılları getirtilerek dosya kül halinde imza incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve sunulan 05.04.2019 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Sunulan rapora göre, takibe konu çek üzerindeki 1.ciro imzası ile …’in mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği değerlendirilmiştir. Bu rapor denetime elverişli bulunmuştur.
Toplanan tüm deliller ışığında, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasında takibine konu edilen 01.11.2017 keşide tarihli, 65.600,00 TL bedelli, …. seri numaralı çek üzerinde bulunan ve davacıya ait olduğu iddia edilen imzaların davacının eli ürünü olmadığı kanaatine varılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Diğer yandan davacı kötüniyet tazminatı talebinde de bulunmuştur. Ancak davalının kötüniyetli olduğunu ispata yarar bilgi, belge ve delil sunulmamış olduğundan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen 01.11.2017 keşide tarihli, 65.600,00 TL bedelli, …. seri numaralı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davalının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından tazminat talebinin REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.904,39.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.226,10.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 3.678,29.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 1.226,10.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 310,00.-TL ATK rapor ücreti ve 122,31.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.694,31.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 8.247,57.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*