Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/233 Esas
KARAR NO : 2019/926

DAVA : İtirazın İptali (Rücuan tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirkete sigortalı bulunan …. San. Dış Tic. Ltd. Şti’ne ait emtiaların, 21/11/2016 tarihinde davalının taşıma yaptığı esnada çalındığını, sigortalısı şirketin fason işlerini …. Tekstil Mak…. Tic. Ltd. Şti. Unvanlı firmasının yürüttüğünü, sigortalısına ait emtiaların dikim işlemi yapıldıktan sonra sigortalı şirkete nakliye esnasında ve nakliyeci sorumluluğunda iken hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı …’in ise ruhsatı kendi adına kayıtlı bulunan araç ile nakliye yapan kişi olduğunu, meydana gelen hırsızlık olayının müvekkili şirkete sigortalı bulunan imtiaların nakliye işini gerçekleştiren davalı tarafından sigortalısı şirkete temsil edilmeden meydana geldiğini, bu sebeple davalının meydana gelen hasardan sorumlu bulunduğunu, 08/12/2016 tarihli Ekspertiz Raporu doğrultusunda sigortalı şirkete 12.471,50 TL ödeme yapıldığını, mezkur ödeme neticesinde müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının sorumlu olduğu 12.471,50 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte toplam 13.559,34 TL’nin tahsilini talep ettiğini, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini, argılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER
Tarafların iddia, savunma ve beyanları, Bakırköy… İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası, 28/08/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sigortalı emtiaların çalınması nedeniyle ödenen hasar bedelinin TTK’nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’e yönelik 12.471,50 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, nakliye abonman sözleşmesi kapsamında, çalınan eşyaların karşılığına ilişkin yapılan ödemenin taşıyıcıya rücu edilmesi, kusur durumu, sorumluluk miktarı ve tazminat hususu noktasındadır.
Somut olayda; dava dışı sigortalı firma tarafından kumaş cinsi emtianın Ordu’da yerleşik …… firmasına dikimi yapılmak üzere gönderildiği, kumaş ürünlerinin dikimi yapıldıktan sonra gönderen … tarafından 19.11.2016 tarih, ….. ….. ve …… no.lu Sevk İrsaliyeleri düzenlenmek suretiyle davalı taşıyıcıya teslim edildiği, davalının kendisine ait 52 K 0914 (çekici) / 52 K 0911 (y. römork/dorse) plakalı araç ile istanbul’a vardığı ve varışını takiben 21.11.2016 tarihinde saat 06:20 sıralarında sigortalı firmanın bulunduğu binanın önüne aracı park ederek araçtan ayrıldığı, geri geldiğinde araç brandasının yırtılarak araç içindeki emtianın bir kısmının çalındığını fark ettiği, bu şekilde hırsızlık olayının meydana geldiği, taşıma konusu ürünlerin davacı şirket tarafından Emtia Abonman Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı ve poliçe kapsamında çalınan malların değerini teşkil eden 12.471,50 TL’nin 12.12.2016 tarihinde sigortalıya ödendiği hususunda tartışma bulunmamaktadır.
Davacı taraf TTK 1472 uyarınca hırsızlığın olayının gerçekleşmesinde kusurları olduğunu düşündüğü davalıdan ödenen tazminatı rücuen talep etmiştir. Mahkememizce davalının kusuru olup olmadığı, sorumluluk esasları noktasında teknik bilirkişilerden kusur raporu alınmıştır.
Bağcılar Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Raporu – şikayetçi ifade tutanağı (araç sürücü beyanı), Ekspertiz Raporu Tespitleri ile bilirkişi tespitleri gözönünde bulundurulduğunda; davalı …’in aracını güvenli-korumalı bir park sahasına bırakmaksızın, yol üstünde park etmek suretiyle terk ettiği, bireysel taşıyıcı araç sahibi ve aynı zamanda sürücüsü olan davalının pervasızca davranış kusurunu işlediği şeklinde değerlendirilmek suretiyle ‘makul bir taşıyıcıdan önlemlere, öngörülen kurallara ve doğabilecek olumsuz sonuçlara aldırmaksızın..’ hareketle, aracını emniyetli ve kontrol altında park alanına çekmeksizin, yol üzerinde park ederek terk ettiği, geçici zilyetliğinde bulunan emtia-eşyalara karşı özen borcunu göstermeyerek edimini yerine getirmediği, dolayısıyla bir kısım emtia-eşyanın çalınmasına, zıyaı ve hasarına başlı başına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından ödenen hasar bedelinin de kadri maruf olduğu takdir ve sonucuna varılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında davalı taşıyıcının TTK’nın 876. Maddesi uyarınca kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerin bulunmadığı, davalı taşıyıcının TTK’nın 875. maddesi uyarınca bu zarardan sorumlu olduğu, anılan Kanun’un 1472. maddesi uyarınca sigortacının halefiyeti için gerekli olan tüm şartların dava konusu olayda gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de alacak talebinin yargılamayı gerektirmesi bu sebeple likit olmadığı anlaşıldığından şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddin dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 926,23.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 231,56 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 67,80 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 626,87.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 231,56.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.200,00.-TL bilirkişi ücreti ve 135,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.335,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır