Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/232 Esas
KARAR NO : 2018/831

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 01/03/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile 09/11/2011 tarihinde tescil edilen …. Ltd. Şti’nin ortağı ve müdürü olduğunu, diğer şirket ortağı olan …. ile şirket üzerinde eşit haklara sahip olduklarını, müvekkili ile diğer ortak arasında uzun zaman süre gelen anlaşmazlıklar olduğunu, diğer ortağın kavga ve şiddet eylemlerinde bulunmaları nedeniyle işyerine gidememiş ve şirketin iflasın eşiğine kadar geldiğini, şirket ortağının müvekkilinin fiilen yetkilerini kısıtladığını, müvekkilinin ortaklıktan çıkma istediğini diğer ortağa bildirdiğini, bildirmesinin ardından sürekli baskıya maruz kaldığını, ayrıca şirkette hiçbir yönetim hakkı olmamasına rağmen sadece diğer ortağın ablası olan ….un müvekkilini ve diğer çalışanları tehdit ettiğini, tüm bu yaşananlara ilişkin olarak Büyükçekmece … Aile mahkemesinin… D.İş dosyası ile 23/02/2018 tarihinde koruma tedbirlerinin uygulanmasına karar verildiğini, diğer ortağın ablası olan ….’un şirkete ait ödeme, havale ve EFT gibi internet bankacılığı işlemlerini kendi kontrol etmekte ve işlemlerini kendisinin yaptığını, buradan da anlaşılacağı üzere şirketin fiili hakimiyetin …. ve ablası ….’da olduğunu, şirketin kapatılması kararını ortağı …. ve ablası …’un aldığını, amaçlarının müvekkilinin sahip olduğu hisselere hiçbir bedel ödemeden baskı ile sahip olmak istediklerini, açıklanan nedenlerle, TTK amir hükümleri gereğince müvekkil …’un davalı şirket ….Ltd. Şti’nden hakaret, tehdit ve mahkemce resen gözetilecek haklı nedenlerle çıkmasına karar verilmesini, müvekkili lehine mahkemece uygun görülecek ayrılma akçesine hükmedilmesini, dava sonuçlanana kadar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tedbiren şimdilik 10.000 TL şirket alacaklarına ve sermayesine ihtiyati tedbir uygulanmasını, yapılacak bilirkişi incelemesinde müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000. TL müvekkile ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/297 esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, …. olduğu, davalının … ve …. Ltd. Şti olduğu, davanın ticari nitelikteki ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin dava olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince …esas sayılı dosyanın geldiği aşama, delillerin toplanmış olması sebebiyle işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
Mahkememiz dosyası ile Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Birleştirmenin Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin….esas sayılı dosyası üzerinde yapılmasına ve yargılamanın bu dosya üzerinden devamına,
Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair; ön inceleme aşamasında evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde esas ile birlikte mukabil olmak üzere kesin olarak karar verildi.12/09/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır