Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
BAKIRKÖY
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195 Esas
KARAR NO : 2018/569
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıya borcu için icra takibi yapıldığını, takip sonrası ödemelerin dosyaya haricen tahsilat olarak işlendiğini, sonrasında ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibe sebebiyet veren borçlunun borcun ferilerinden faizinden harç ve vekalet ücretinden mesul olduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borcunun ödendiğini, icra takibine müvekkilerinin sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ….İcra Dairesinin …. esas sayılı dosya sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, asıl alacaktan kaynaklı feri alacaklara ilişkin vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı …. Sanayi ve Ticaret Ltd Şti tarafından borçlu …. Ticaret A.Ş. ‘ne yönelik 13.136,28 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arası ticari ilişki kapsamında ödenmeyen alacağa ilişkin yapılan takipten sonra asıl alacak miktarının ödenmesi sebebiyle takibe yapılan itiraz, bu itiraz neticesinde duran takibe ilişkin asıl alacaktan kaynaklı feri alacakların talebi hususları noktasındadır. Davacı tarafından davalı aleyhine ticari alacağın tahsili için 29.01.2018 tarihinde söz konusu takibi başlattığı, davalı alacaklının ise takip talebinden iki gün sonra yani 31.01.2018 tarihinde takibe konu asıl alacak miktarını ödediği ve bu ödemeyi sebep göstererek borcu kalmadığından bahisle itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. Takibe konu fatura uyarınca alacağın muaccel olduğu, davalı borçlunun süresinde borcunu ödememesi nedeni ile takibin yapılmasına sebebiyet verdiği, dolayısıyla davaya konu icra masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olacağı anlaşılmakla davanın icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz talebi yönünden ise takip tarihinden önce temerrüt söz konusu olmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı taraf her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de; takibe konu asıl alacağın itirazden önce ödendiği anlaşılmakla, şartları oluşmaması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile icra masrafları ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına,
İşlenmiş faiz talebine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtiraz öncesi asıl alacak ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 134,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 98,40.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 35,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 85,00.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 80,00.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.966,10-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 122,82.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır