Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/154 Esas
KARAR NO : 2019/553

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 08/02/2018
KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; aile şirketi olan davalı şirketin ortaklarının bir baba ile bir erkek ve iki kız kardeşten oluştuğunu, aile bireylerinin davalı şirketteki sermaye pay ve oranlarının uzun süre eşit olarak devam ettiğini, son yıllarda ise erkek çocuk lehine ortaklık pay oranlarının değiştiğini ve şirketin ortaklık paylarının …. (baba) %2,…. (oğlu)%68, ….(kız)%l5, …. (Kız)%15 olduğunu, 15/01/2018 tarihinde ise davalı şirket ortaklarından …’nın %15 ortaklık payının tamamına ilişkin nama yazılı 1.500 paya karşıık 15.000,00-TL’lik sermaye hak ve hissesinin tamamını bir diğer şirket ortağı …’e devrettiğini, müvekkili ile ortaklık payını devreden …’nın Bakırköy ….Noterliğinden 15/01/2018 tarihlive … yevmiye numaralı ihtarname ile hisse devrinin karar ve pay defterine usulü dairesinde işlenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, davalı …nin Bakırköy …. .Noterliğinden gönderdiği 24/01/2018 tarih ve … yevmiye no’lu cevabi ihtarnamaede, hisse devrine ilişkin dayanak bildirilmediği, geçerli nedenle yapılmadığı, yönetim kuruluna bilgi verilmediği, hisseleri devralan …’in şirket aleyhine açtığı davalar bulunduğu, hisse devir işleminin iyi niyetle bağdaşmadığı, esas sözleşmenin 14.maddesinde pay devrinin şirket yönetim kurulunun muvafakatına tabi olduğu, şirket yönetim kurulunun pay devrine muvafakat etmediği, bu nedenlerle karar ve ortak pay defterine hisse devrinin işlenmediğinin ihtaren bildirildiği, davalı şirket tarafından, şirket karar ve pay defterine işlenmeyen, müvekkil davacı …’in …’dan devraldığı nama yazılı 1.500 paya karşılık 15.000-TL’lik sermaye hak ve ortaklık payının tespitine ve davalı şirket pay defterine tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin aile şirketi olduğunu, aile üyelerinin davalı şirketteki sermaye pay oranlarını uzun yıllar eşit olarak devam etmesine rağmen son yıllarda ortaklardan … lehine artış gösterdiğini, 15.01.2018 tarihi itibari ile …’nın %52 …’nın %68, ….’nın %15, …’in ise %15 pay sahibi olduğunu, 15.01.2018 tarihli işlem ile …’nın %15 ortaklık payının tamamını davacı …’e devir ettiğini, devir eden ve devir alanın birlikte Bakırköy …. Noterliği’nin 15.01.2018 tarihli ihtarı ile pay devrinin şirket kayıtlarına işlenmesinin talep edildiğini, 24.01.2018 tarihli cevabi ihtarda pay devrine ilişkin dayanak bildirilmediği geçerli bir devir bulunmadığı devir alanın şirket aleyhine açtığı davalar bulunduğu ve pay devrinin geçersiz olduğunu bildirildiği oysa A.Ş. Çıplak pay devrinin şekle bağlı olmadığını, pay devri serbestiyetinin esas olduğunu ileri sürerek davalı şirke tarafından karar ve pay devrine işlenmeyen devrin geçerliliğinin tespitine müvekkilinin 7.050,00-TL paya karşılık 70.500,00-TL’lik sermaye hak ve ortaklık payının tespiti ile davalı şirket pay defterine tesçiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının açıkça kötü niyetli olduğunu, maksadının sadece baba …. tarafından yoklukla var edilen ve erkek kardeş ….tarafından ise zaman içinde hacmi büyütülen müvekkili şirketten bir an önce yangından mal kaçırırcasına acele ve telaşla bir an önce şahsi varlığa kavuşmak ve ne kadar çok para koparabilirse o kadar iyi mantığı ile hareket etmekte olduğunu, fahiş taleplerle mümkün olduğu kadar çokça pay almaktan başka bir niyeti olmadığını, 02/06/2008 tarihinde baba …’nın %54,99 hisseinin %31,99 kısmını oğlu ….’ya devrettiğini, sadece oğluna değil aynı toplantıda %4 hisseyi kızı davacı …’e, %4 hisseyi de kızı …ya devrettiğini bu hisse devirlerinden sonra ve müteakiben 30/06/2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, 19/10/2010 tarihinde de şirketin takip eden olağan genel kurul toplantısında davacı … de dahil olmak üzere tüm ortakların hazirun cetvelinde de görüldüğü üzere bu yeni pay oranları ile ve oranları temsilen hazır bulunduklarını ve her türlü belgeyi imzaladıklarını, ve bu hisse devirlerine ilişkin hiçbir itirazda bulunmadıklarını olağan genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapıldığını ve tescil edildiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;davacının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında bir çok dava ve uyuşmazlık bulunduğunu, davalıca şirket aleyhine çok sayıda dava açıldığını, davacının amacının şirkette bir an önce fahiş taleplerde bulunarak mal varlığının artırmak olduğunu şirket kurucusu olan ….’nın değişik tarihlerde çocuklarının paylarını devir ettiğini, pay devr alanlarının devir aldıkları paylar oranları ile şirket genel kurullarında temsil edilerek her türlü belgeyi imzaladıklarını bu nedenle dava dilekçesinde sözü edilen olguların gerçeği yansıtmadığını, şirket paylarının nama yazılı olması nedeni ile devrin özel şekle tabi olduğunu, belirtilen şekilde pay devrinin yapılmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava sermaye ortaklık payının tespit ve tesciline yönelik davadır.
Davacı taraf dava dilekçesi ile, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, ve şirketteki sermaye pay ve oranları uzun zaman eşit olarak devam ettiğini, akabinde her ne olduysa erkek çocuklar lehine pay oranlarının değiştiğini, 15/01/2018 tarihinde ortaklardan ….’nın % 15’lik payın tamamına ilişkin pay senetlerini diğer ortak …’e devrettiğini, bu doğrultuda ihtarname çekildiğini, devir ile ilgili işlemlerin yapılması için pay defterinin kaydının yapılması amacıyla ihbar ve ihtar edildiğini, herhangi bir dayanak bildirilmeden söz konusu işlemin tam yapılmadığını, bu hususta kendilerine talebin reddedildiği bildirilmekle birlikte yönetim kurulu tarihinin bildirilmediğini, bu sebeplerle yapılan devir işleminin pay defterine işlenmemesi nedeniyle devredilen payın tespiti ile pay defterine tescilinin talep edildiği görülmektedir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davacının kötü niyetli olduğunu, yapılan devir taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin hisselerinin nama yazılı olduğunu, hisse senetlerinin basılmış olduğunu, devir için hisse seneti ciro ile zilliyetliğini devralana geçirmesi gerektiğini, ancak bunun yapılmadan devir talep edilmek istendiğini, kendilerine gönderilen ihtarname itibariyle yapılan devirde bir bedel alınıp alınmadığının belirtilmediğini, davacının bir taraftan ortaklık çekilmez hale geldiğinden bahisle ortaklığın feshini talep ederken diğer taraftan hisse almak istemesi kötü niyetin ispatladığını, devir eden olarak görünen …’nın sürekli sağlık problemleri olan bir kişi olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
Birleşen davada ise, davacının davalı şirketin ortağı olduğu, şirketin %15 payını dava dışı ortak ….’dan 15 Ocak 2018 tarihli noter işlemi ile devir aldığı, devrin şirket tarafından kabul edilmediği, uyuşmazlığın şirketin paylarının nama yazılı olup olmadığı, yazılı ise payların basılarak ortaklara pay senetlerin teslim edilip/ edilmediği, pay devrinin geçerli şekilde yapılıp yapılmadığı, davalı şirketin pay devrinin tescilde çekinmesinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Asıl dava ve birleşen davada faklı oranda payların dava konusu yapıldığı, talep neticesinin aynı olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın davalı şirket ortaklarından ….’ya ait bir kısım hissenin mevcut yasal düzenlenemeler kapsamında usulüne uygun devir alıp almadığı, ortaklık pay defterine söz konusu devirin kaydedilip edilmeyeceğinin belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Gerek asıl dosyada ve gerekse birleşen dosyada bilirkişi raporları aldırılmış olup 28.06.2018 tarihli rapor ile 02.05.2019 havale tarihli raporlar denetime elverişli bulunmuştur.
Her ne kadar davalı taraf, ….’nın Sarih iradesinin mevcut olmadığını, kısıtlanması için Bakırköy …. Sulh Hukuk Mahkemesine başvuruda bulunulduğunu, bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuş ise de; önemli olan hususun devir tarihinde akıl sağlığının yerinde olduğu, nitekim Sulh Hukuk Mahkemesinde alınan ATK raporu uyarınca …’nın akıl sağlığının yerinde olduğu, bu sebeple davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, 28.06.2018 tarih ve 02.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporları, ticaret sicil kayıtları, taraflara ait defter ve ticari kayıtlar ile sunulan diğer tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;
Asıl dava kapsamında, davalı şirketin, şirket tamamı ödenmiş sermayesinin 15.000,00-TL olduğu, ortaklık payının, ….’dan, …’e devri ile ilgili; Bakırköy …Noterliği’nin 15/01/2018 tarihli ve …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile “…15/01/2018 tarihinde davalı şirket ortaklarından …’nın %15 ortaklık payının tamamına İlişkin nama yazılı 1.500 paya karşıık 15.000,00-TL’lik sermaye hak ve hissesinin tamamının şirket ortağı …’e devredildiğinin, hisse devrinin karar ve pay defterine usulü dairesinde işlenmesinin” ihbar ve ihtar edildiği, davalı şirketin ortalık payının pay defterine işlenemeyeceğiyle ilgili; Bakırköy … .Noterliği’nin 24/01/2018 tarihli … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile “…hisse devrine ilişkin dayanak bildirilmediği, geçerli nedenle yapılmadığı, yönetim kuruluna bilgi verilmediği, hisseleri devralan …’in şirket aleyhine açtığı davalar bulunduğu, hisse devir işleminin iyi niyetle bağdaşmadığı, esas sözleşmenin 14.maddesinde pay devrinin şirket yönetim kurulunun muvafakatına tabi olduğu, şirket yönetim kurulunun pay devrine muvafakat etmediği, bu nedenlerle karar ve ortak pay defterine hisse devrinin işlenmediğinin ihtaren bildirildiği,…”, 23/06/2013 tarihli,… numaralı Yönetim Kurulu kararı ile şirketin hisse senedinin basılması, basım için matbaa araştırılmasına oy birliği ile karar verildiği, hisse senedi basım işinin yaptırıldığı, hisse senetlerinin 145 adet basıldığı, ancak şirketin basılan hisse senetlerinin, şirket ortaklarına teslim edildiğine ilişkin dağıtım tablosuna teslim imzalarının alınmadığı, teslimin gerçekleştiğinin Pay Defteri veya başkaca bir belge ile kayıt altına alınmadığı, sonuç olarak, şirketin paylarının bastırıldığı ancak şirket ortaklarına dağıtılmadığı, bu sebeple şirketin paylarının senede bağlanmamış (çıplak pay) niteliğinde olduğu, çıplak payların geçerli bir şekilde devredilebilmesi için yazılı temlik beyanının gerekli olduğu, şirket pay defterine kayıt açısından, yönetim kurulunun devrin geçerliliğini inceleyebileceği ve kanuni ve iradi sınırlamaların varlığı halinde devre onay vermeyi reddedebileceği, açıklanan nedenlerle, davacı talebinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmakla, asıl davanın kabulüne, davalı …Ş. tarafından şirket karar ve pay defterine işlenmeyen, davalı şirket ortağı davacı …’in …’dan devraldığı nama yazılı 1.500 paya karşılık 15.000,00-TL’lik sermaye hak ve ortaklık payının tespitine ve davalı şirket pay defterine tesciline karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dosya kapsamında,
Davalı şirketin 2013 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini süresinde yaptırmış olduğu, ortaklar pay defterinde 2013 yılı itibariyle ortaklık paylarının ne kadar olduğunun yazıldığı, şirketin ödenmiş sermaye bakiyesinin 470.000 TL olduğu, şirketin, hisse senedi basımı için 23.06.2013 tarihinde yönetim kurulu kararı aldığı, 12.07.2013 tarihli matbaa faturası ve teslim tutanağı ile 144 adet nama yazılı hisse senedi teslim aldığı, şirketin, işbu senetleri ortaklara teslim ettiğine dair herhangi bir teslim tutanağı ibraz edilmediği, şirket ana sözleşmesinde, pay devrinin yönetim kurulunun onayına veya başka bir şarta bağlı olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığı, ayrı bir pay devri sözleşmesinin bulunmadığı, ancak deliller kısmında bahsi geçen ihtarnamelerde bu yönde beyan bulunduğu, açıklanan nedenlerle, davacı talebinin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmakla, birleşen davanın kabulüne, davalı … …. A.Ş. tarafından şirket karar ve pay defterine işlenmeyen, davalı şirket ortağı davacı …’in …’dan devraldığı nama yazılı 7.050 paya karşılık 70.500,00-TL’lik sermaye hak ve ortaklık payının tespitine ve davalı şirket pay defterine tesciline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın KABULÜ İLE,
Davalı …Ş. tarafından şirket karar ve pay defterine işlenmeyen, davalı şirket ortağı müvekkil davacı …’in …’dan devraldığı nama yazılı 1.500 paya karşılık 15.000,00-TL’lik sermaye hak ve ortaklık payının tespitine ve davalı şirket pay defterine tesciline,
2-Birleşen davanın KABULÜ İLE,
Davalı … A.Ş. tarafından şirket karar ve pay defterine işlenmeyen, davalı şirket ortağı müvekkil davacı …’in …’dan devraldığı nama yazılı 7.050 paya karşılık 70.500,00-TL’lik sermaye hak ve ortaklık payının tespitine ve davalı şirket pay defterine tesciline,
3-Asıl dava yönünden;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL karar harcının davalı …den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ile dosyada yapılan 2000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 188,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.260,00-TL yargılama giderinin davalı …den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı …den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın yatırana iadesine,
7-Birleşen dava yönünden;
492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL karar harcının davalı … A.Ş.’den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ile dosyada yapılan 1000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 188,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.260,00-TL yargılama giderinin davalı … Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalı … A.Ş.’den tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
10-Bakiye avansın yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/05/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı