Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1371 Esas
KARAR NO : 2021/1070

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/12/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı tarafa bilgisayar malzemeleri ve bilgi güvenliğine ilişkin bilgisayar yazımlarının satıldığı, ilgili mal ve hizmetlerin ile faturaların davalı tarafından alındığını, defterine kayıt edildiğini, fakat ödeme yapılmadığını, davalı tarafa ihtar gönderildiğini, yine ödeme yapılmadığını, davalı taraf aleyhine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ama aynı gün 5.000,00 TL ödeme yaptığını, icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddinin gerektiğini, konkordato davası açtığını, davanın reddini, davacı tarafın aleyhine%20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
Küçükçekmece ……. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ……… Teknoloji Ve Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi borçlunun ……… Yağ Ve Kimya Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 14.196,88 USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, bilgisayar malzemeleri ile bilgisayar satımına ilişkin ticari ilişkiden kaynaklı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacının dava dilekçesinden özetle; davalıya bilgisayar malzemeleri ve bilgi güvenliğine ilişkin bilgisayar yazılımlarının satıldığını, davalının faturalara itirazı kaydının olmadığını,, ödeme yapılmadığını, ihtar çekildiğini, itirazın iptalinin talep edildiği,
Davalının cevap dilekçesinden özetle, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığının bunun defter incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalı şirket hakkında konkordato davası açıldığını davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya satıldığı iddia olunan muhtelif bilgisayar malzemeleri ile bilgisayar güvenliği yazılımları ve ilgili lisanslardan dolayı taraflar arasında bir alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesi ile, icra dosyasının celp edildiği, itirazın iptali dosyasının hak düşürücü sürede açıldığı, icra takibinin konusunun üç adet fatura ile işlemiş faiz istemine ilişkin olduğu, Bakırköy …….. ATM dosyasına ilişkin belgelerin celp edildiği, bu dosyanın davalının talebi üzerine görülmekte olan konkordato davası olduğu, tarafların BA, BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ………’dan alınan raporda, davacı ve davalının ticari defter ve belgelerinin incelendiği 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defter kayıtlarının tarafların lehine delil niteliğinde olduğu, takibe konu üç adet faturanın davacının ve davalının ticari defter ve belgelerine işlendiği, davacı ve davalının cari hesap ekstrelerinin de birbiriyle uyumlu olduğu, 13.463,23 USD miktarının davalı tarafça takipten sonra davadan önce yapılan 1.029,23 USD’nin düşülmesi gerektiği belirtilerek hesaplama yapıldığı, davacının asıl alacak talebinin (13.463,23 USD, + 39,65 usd -1.029,23 USD) 12.473,65 TL olacağı, ayrıca takipten önce davacı tarafça davalıya ihtar çekilip süre verildiği, ihbar mazbatasınında sunulduğu dikkate alınarak davacının 733,65 USD’nin de işlemiş faiz olarak talep edilebileceği, mali müşavir bilirkişi raporu içeriği davalı tarafın cevap dilekçesindeki savunmaları da dikkate alınarak ayrıca bilgisayar mühendisi bilirkişiden rapor alınmadığı, mahkememizce asıl alacak ve işlemiş faizin ayrı ayrı belirtilerek itirazın iptali davasının takipten sonra davadan önceki ödeme nedeniyle bu kısım yönünden hukuki yarar bulunmadığından reddi gerekirken 12.473,65 TL asıl alacak 733,65 usd işlemiş faiz toplamının (13.207,30 USD) asıl alacak olarak kabulünün hatalı olduğu belirtilerek, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminat koşulları oluşmakla aşağıdaki şekilde karar verildi.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğü …….. Esas sayılı takibine vaki itirazın; 13.207,30 USD alacak miktarı yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, 13.207,30 USD alacağa kısmi ödeme tarihi olan 08/12/2014 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının 1 yıllık USD hesaplarına uyguladıkları en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
– Takipten sonra davadan önceki tarihte ödenen 1.029,23 USD (karşılığı 5000TL) kısım yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, yapılan ödemeye ilişkin takipten kaynaklanan yasal prosedürün icra müdürlüğünce uygulanmasına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin, davalının itirazında haksız çıkması ve alacağının likit olması nedeni ile kabulü ile (13.207,30 USD asıl alacağın takip tarihindeki TCMB satış kuru üzerinden hesaplanan (1 USD: 4.6156 TL karşılığı) 60.959,61 TL ‘nin %20’sini oluşturan 12.191,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından REDDİNE
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.164,16.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 242,45.-TL peşin harç ve 1.042,13TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 2.879,58‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 242,45.-TL peşin harç ve 1.042,13TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 743,60.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 602,61.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.724,75.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı taraf vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 01/12/2021

Katip ……..
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır