Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1353 Esas
KARAR NO : 2018/1247
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetlle :
Müvekkili … Ltd. Şti. tarafından davalı … A.Ş. aleyhine 11.752,60-TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için 29.06.2017 tarihinde Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından; 12.07.2017 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, takip yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yapılan yetki itirazı hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacak cari hesap alacağı olduğunu, ticari ilişki kapsamında kesilen faturaların ödenmediğini, takibe konu borcun esasen para borcu niteliğinde olduğunu ve TBK 89/1. Maddesi uyarınca para borçları götürülecek borçlardan olduğunu, davalı/borçlunun müvekkil nezdinde doğan herhangi bir borcu bulunmadığına ilişkin beyanları gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu … A.Ş. arasında süregelmekte olan ticari ilişki çerçevesinde, davalı tarafından müvekkil şirkete bir takım ürünler satıldığını ve bu kapsamda fatura da kesildiğini, taraflar arası imzalanan Taşıma Anlaşması gereği davalı şirket tarafından temin edilen ürünler müvekkil şirket tarafından taşınacağını ve Taşıma Anlamasının 2. Maddesine göre lojistik hizmeti faturalandırılacağını, ancak, davacı müvekkili tarafından borç gereği gibi yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından borç hiç ifa edilmemiş olduğunu, her ne kadar davacı alacaklı müvekkil tarafından borcun tahsili için girişimlerde bulunulmuşsa da, davacı müvekkilin bu çabaları da sonuçsuz kaldığını ve davalı borçlu temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresi oluşmuş olduğunu, borçlu davalının müvekkil şirkete 115.644,62 TL tutarında borcu bulunduğunu, belirterek Bakırköy …. İcra Müdürlüğü…E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi vermediği görüldü.
HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır….” hükmünü amirdir.
HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyasının celb edildiği, davacının, … olduğu, davalının … olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince işbu dava dosyamızın HMK nun 166. maddesi gereğince sözü geçen dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu … esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166 /1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
HMK 168.madde gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır