Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1345 Esas
KARAR NO : 2019/104

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 30/01/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkilleri ile Davalının “…… Ltd. Şti.” ünvanlı şirketi 23.05.2017 tarihinde kurduklarını, şirket sermayesi olarak 40.000 TL sermaye ile birlikte hepsi emeklerini de sermaye olarak şirkete hizmet edeceklerine karar verdiklerini, Maddi olarak yatırılması gereken sermayenin %50’si davalı tarafından kalan %50’si ise müvekkillerim tarafından eşit şekilde şirkete sermaye girişinin yapılacağı ve yatırılan tutarlar oranında şirket ortaklık payları olacağı yönünde karar aldıklarını, müvekkilleri kendi üzerlerine düşen edimlerini yerine getirdiklerini, davalının ise sürekli olarak ticari defterlerle birlikte gelir gider bilgilerini, şirket ortağı ve yetkilisi olan müvekkillerinden gizlediğini, ancak şirket için tarafından yapılan masraflarının müvekkilleri tarafından karşılandığını, davalı hiçbir ödeme gerçekleştirmediği gibi şirkete ödemesi gereken sermayeyi de henüz yatırmadığını, buna ilişkin olarak Büyükçemece ….. İcra Müdürlüğü …. Esas sayılı dosya ile başlatılmış icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, davalı kendi üzerine düşen edimini yerine getirmediği gibi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkillerinin şirketi temsil yetkilerini ve yönetici sıfatlarını davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde göndermiş olduğu ihtarname ile sona erdirmiş ve ticaret odası sicil kaydından sildirdiğini, açıklanan nedenlerle nedenlerle Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğü ….. Esas Sayılı dosyadaki itirazın iptaline, kötüniyetli bir şekilde itirazın gerçekleştirilmiş olması sebebiyle %20’den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesini dava ve talep talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava konusu ile ilgili esasa girilmemesine, davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, icra takibinin ve davanın, bahsi geçen … …… Ltd. Şti. Firmasına karşı açılmasının gerekli olduğunu, müvekkilin söz konusu firma ile ilgili olarak şahsi bir sorumluluğunun bulunmadığını,

Davacı, 29/01/2019 tarihli dilekçesiyle davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir. Davadan vazgeçme nedeniyle HMK’nun 123. Maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasından vazgeçmesi nedeniyle davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29,60 TL red karar harçtan mahkememiz veznesine yatırılan 2.509,27 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 2.479,67 TL harcın karar kesinleşince davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesaplanan ve vazgeçme nedeniyle maktu ücretinin yarısına denk gelen 1.362,50 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
4-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya ve evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda 2 haftalık yasal süre de İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.30/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır