Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/131 Esas
KARAR NO : 2018/524

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/02/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/02/2018 tarihli dava dilekçesi ve 12/02/2018 havale tarihli düzeltme dilekçesi ile …Bankası … Şubesine ait keşidecisi …olan 10/02/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan 10/03/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan 10/04/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi… olan 10/05/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli çeklerin zayi edildiğini, söz konusu çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İşbu dava; zayii (kaybetme) nedeniyle kıymetli evrakın bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 645–849. maddeleri arasındaki üçüncü kitapta kıymetli evrak düzenlenmiştir.
TTK nun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir.
TTK nun 757–765. maddelerinde kambiyo senetlerinden poliçenin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir. TTK nun 778/1-ı maddesinin yaptığı atıf gereğince kambiyo senetlerinden bononun zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususu ile TTK nun 818/1-s maddesinin yaptığı atıf gereğince (TTK nun 764/2. maddesi ile 765. maddesi hükümleri hariç olmak üzere) kambiyo senetlerinden çekin zayi nedeniyle iptali poliçenin zayi nedeniyle iptali hükümlerine göre olacağı hususları düzenlenmiştir.
Davacı 12/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile … Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan 10/03/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, … Bankası …Şubesine ait keşidecisi… olan 10/04/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, …Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan 10/05/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli çeklerden dolayı feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.Hmk nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle bahse konu çekler yönünden davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
…Bankası … Şubesine ait keşidecisi …olan 10/02/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli çek için muhatap banka şubesinden lüzumlu bilgi ve belgeler celp edilmiş olup, çekin tahsil veya başka amaçla bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafa dava konusu yapılan çekin bankaya ibraz edilmiş olması sebebiyle ibraz eden aleyhine istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için 2 hafta kesin süre verilmiş buna rağmen davacı tarafça istirdat davasının açıldığı veya açılmadığı hususunda mahkememize bilgi verilmediği görülmüştür. Bu doğrultuda mahkememizce tam bir vicdani kanaate ulaşılamadığından bu çek yönünden davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının …Bankası … Şubesine ait keşidecisi …olan 10/02/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli çek yönünden istirdat davası açmaması nedeniyle REDDİNE,
2-… Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan 10/03/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, …Bankası … Şubesine ait keşidecisi… olan 10/04/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli, … Bankası … Şubesine ait keşidecisi… olan 10/05/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli çeklerden dolayı davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine,
5-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleşince davacıya iadesine,
7-Dava konusu yapılan …Bankası … Şubesine ait keşidecisi … olan 10/02/2018 keşide tarihli … çek numaralı 50.000 TL bedelli çek için verilen ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 15/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır