Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1302 Esas
KARAR NO : 2019/1120

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:11.08.2017 tarihinde …. ilçesi , …. Mahallesi,…. sok adresinde bulunan kabloların, müteahhitliğini ….. nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında koparılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı … tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, hasarlar sebebiyle müvekkili kuruluşun zarara uğramış olduğunu, belirterek 2.816.60 TL şirket zararının hasar tarihi 11.08.2017 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili tarafa verilmesini, vekalet ücreti ve gider avansının davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru ve ihmali’nin bulunmadığını, müvekkili idare birimlerinden Atıksu İnşaat Daire Başkanlığı, Abone İsleri Avrupa 2. Bölge Dairesi Başkanlığı Esenyurt Şube Müdürlüğü, Kanalizasyon Daire Başkanlığı ve Su İnşaat Daire Başkanlığı ile yapmış oldukları yazışmalar ve şifahi görüşmeler neticesi hasarın meydana geldiği adreste müvekkili idarenin ve müvekkili idaresinin müteahhitlerinin her hangi bir çalışma yapmadığına dair bilgi verildiğini, bu sebeple meydana gelen zararda müvekkili idarenin hiçbir sorumluluğunun olmadığını, davacının olaya dair tuttuğu tutanakların kendilerinin yokluğunda yapılıp düzenlendikleri ve müvekkili idareye hiçbir savunma ve itiraz hakkı tanımadıkları için, kabul etmelerinin mümkün olmadığını, işbu davada davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini belirterek işbu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER
Taraf iddia ve beyanları, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin17/06/2019 havale tarihli cevabi yazısı, 24/10/2019 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İş bu dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının maddi zararına sebebiyet veren hasarın davalı tarafça meydana getirilip getirilmediği, eğer öyle ise gerçek zarar miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına İBB’ye müzekkere yazıldığı, cevabi yazı uyarınca kazı tarihi itibariyle davalı ….. Genel Müdürlüğüne hasarın meydana geldiği bölgede alt yapı kazı ruhsat izni verildiği bilgisi verilmiştir.
Hasar Tutanağında ismi bulunan….. tutanak münzii olarak tanık sıfatıyla ifadesine başvurulmuş ve hasarın nasıl meydana geldiğini görmediğini, sistem arıza verince olay yerine gittiğini, çalışmayı görmediğini beyan etmiştir.
Gerçek zararın tespiti açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve hasar tarihi itibariyle gerçek zararın 2.816,60 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında; her ne kadar davalı ….. söz konusu bölgede çalışma yapmadığından bahisle husumet itirazında bulunmuş ise de İBB’nin cevabi yazısı uyarınca söz konusu bölgede …..’ye alt yapı kazı çalışma ruhsatı verilmiş olması nedeniyle söz konusu hasarın …..’ye bağlı çalışanlarca verildiği ve davalı …..’nin iş sahibi olarak doğan zarardan sorumlu olduğu takdir ve sonucuna varılarak, talebe uygun olan ve bilirkişi tarafından hesaplanan miktar esas alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile,
2.816,60 TL’nin hasar tarihi olan 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 192,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 48,11.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 144,29.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ve 48,11.-TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 180,90.-TL posta gideri olmak üzere toplam 680,90.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır