Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1294 Esas
KARAR NO : 2022/492

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 21/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili davalı şirketten 01.09.2018 tarihinde 8 adet …… alımı yaptığını, söz konusu tabletlerin kullanımdan çok kısa bir süre sanra arıza yapmaya başladığını ve bir süre sonra hiç açılmayacak şekilde kullanılamaz hale geldiğini, 11.09,2018 tarihinde ….. seri numaralı tablet pc, şarj almadığı ve ekranının açılmadığı (……. referans numaralı teknik servis formu) 11.09.2018 tarihinde ….. seri numaralı tablet pc, şarj takıldığında cihazın kapandığı (…… referans numaralı teknik servis formu) 17.09.2018 tarihinde ……. seri numaralı tablet pc, açılmadığı (……. referans numaralı teknik servis formu) 02.10.2018 tarihinde ……. seri numaralı tablet pc, açılmadığı, şatj adaptörü çekildiğinde cihazın kapandığı (……. referans numaralı teknik servis formu) şikayetleri ile teknik servise gönderildiğini, teknik servisin çalışmalarına rağmen cihazlardaki arızaların devam ettiğini, ayıplı cihazların müvekkil şirkette kullanılması sebebi ile iş ve işlemlerin geciktiğini, bu sebeple müvekkili şirketin zarar gördüğünü, bu durumun Beyoğlu ……Noterliği’nin 19.10.2018 tarih ve ……. yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafa bildirilerek ayıptan dolayı sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, 7 gün içerisinde cihazların müvekkili şirketin adresinden iade alınmasını ve bedelinin müvekkili şirketin fatura hesabına ödenmesini bildirdiğini, ihtarnamenin 26.10,2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen konu ile ilgili olarak herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenle işbu davanın açılması ihtiyacının hasıl olduğunu beyan etmiş, sözleşmeden dönülmesini ve 8 adet bilgisayarın davalı şirkete iadesini, davalı taraftan bilgisayarların bedellerinin yasal faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davalı vekili davacının 01.09.2018 tarihinde 8 adet …… model tablet bilgisayar aldığını, 4 tanesinin arızalı olduğu iddiası ile teknik servise gönderdiğini, ancak dava konusu ürünlerde ayıp bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde detayını verdiği tabletierin teknik servis tarafından sorunlarının giderilmiş bir şekilde davacı tarafa iade edildiğini, müvekkili şirketin satış esnasında davacı tarafa kusursuz ve ayıpsız ürün teslim ederek kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı yanın arızalı olduğunu iddia ettiği 4 adet tablet bilgisayarın değil müvekkili şirketten satın alınan 8 adet bilgisayarın hepsinin müvekkili şirkete iade edilerek bedellerinin yasal faizi ile tahsilini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ürünlerde herhangi bir ayıp bulunmadığını ve davyacının Türk Borçlar Kanunu’ndan doğan seçimlik haklarını kullanması için gerekli şartların somut olay bakımında 4 cihaz içinde oluşmadığını, bu sebeple ürünün değişimi ve iadesinin mümkün olmadığını, malı tanıtma kılavuzunda yer aları hususlara aykırı alarak kullanmasındarı kaynaklanan arızalar hakkında ürünün ayıplı olduğu iddiasının dikkate alınamayacağı, ilgili ürünler hakkında istenebilecek her türlü talebin yetkili servisten ve ithalatçı firmadan temin edilmesi gerektiğini, tüm tamir işlemlerinin yetkili servis tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin dava konusu ürünlerin satıcısı olduğunu, üreticisi, distribütörü veya ithalatçısı olmadığını beyan etmiş, bu nedenlerle işbu haksız davanın reddini, davanın kabulü halinde davaya konu olan ürünlerin müvekkili şirkete iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava ayıp sebebiyle satım sözleşmesinden dönülmesi ile bedel iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacıdan alınan 8 adet bilgisayarın çok kısa süre sonra arıza yapmaya başladığını daha sonra kullanılmaz hale geldiğini, ayıbın ihtar edilmiş olmasına rağmen cevap verilmediğini, ayıp nedeniyle sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, bedel iadesini talep edildiği,
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunduğu, cevap dilekçesinden özetle dava konusu ürünlerde ayıp bulunmadığını, davacıya ayıpsız ürün teslim edilerek kanuni sorumluluğun yerine getirildiğini, ürünlerin teknik servis işlemlerinin yapıldığını, ürünlerde ayıp bulunmadığını,8 adet bilgisyardan 4 adet bilgisayar yönünden seçimlik hakların kullanılmasına ilişkin şartların oluşmadığını, davalının satıcı olduğunu, üretici, distribütör , ithalatçı olmadığını, davanın reddinin talep edildiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan satın almış olduğu sekiz adet PC’de ayıp olup olmadığı, var ise davacının ayıptan kaynaklanan sözleşmeden dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı, bu kapsamda söz konusu bilgisayarların bedelinin davalıdan yasal faiziyle birlikte talep edilip edemeyeceği noktalarında toplandığı,
Taraflar arasında 1.9.2018 tarihli satış sözleşmesi ilişkisi olduğu,
6102 sayılı TTK’nun 23.maddesinin ilk cümlesinde “Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Bu maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır” denildikten sonra, aynı maddenin c bendinde “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır” hükmünün öngörüldüğü, dolayısıyla bu hükümlerden yola çıkarak ayıp ihbarı konusunda, aleni ayıp söz konusu ise 2 gün, açık ayıp söz konusu ise 8 gün içerisinde muayene ve ihbar yükümlülüğü bulunduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olması durumunda ise gizli ayıbın muayene ile ortaya çıkarılamayacak olması nedeniyle TBK’nun 223.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayıbın öğrenilir öğrenilmez hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği, ayıplı mal satışı durumunda alıcının seçimlik hakları konusunda ise, TTK’nun 23.maddesinin ilk cümlesi atfı ile TBK’nun satım sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği,
Ayıp ihbarlarına ilişkin olarak ayrıca TBK MADDE 225. Maddesinde; “Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir.” hükmünün düzenlediği, bu maddeyle bağlantılı 231. Maddede satıcının satılanı ayıplı olarak devretmede ağır kusurlu ise iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamayacağının düzenlendiği,
TBK’nun 227.maddesinde alıcının seçimlik haklarının;
“Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir” şeklinde düzenlendiği,
Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında 8 adet bilgisayar satımının 1.9.2018 tarihinde gerçekleştiği, davacının dava dilekçesi ile satıma ilişkin fatura, teknik servis formlarını, ihtarname ve tebliğ evrakını sunduğu, dosya kapsamında mali müşavir bilirkişi ……. ile bilgisayar mühendisi bilirkişiden 21.2.2020 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, davacı tarafından fatura ödemesi yapıldığı, 8 adet bilgisayar üzerinde inceleme yapıldığı, rapora karşı tarafların itiraz dilekçesi sunduğu bilirkişi heyetinden 17.7.2020 tarihli ek rapor alındığı, ek rapora karşı tarafların itirazı üzerine bu defa mali müşavir bilirkişi ……. ile bilgisayar mühendisi bilirkişi …… ‘dan rapor alındığı, mali müşavir bilirkişinin defter kayıtlarını incelediği, satış fatura ödemesinin davacı tarafça davalı tarafa ödendiği ve alacağın kalmadığı, bilgisayar mühendisi bilirkişinin teknik inceleme yaptığı, teknik bilirkişi raporuna itiraz üzerine bilirkişiden ek rapor alındığı, alınan son teknik raporda bilgisayarlar üzerinden inceleme yapıldığı, teknik formların değerlendirildiği, son raporun denetime elverişli olduğu, 8 adet bilgisayarın 3 adetin sorunsuz çalıştığı, 5 adet bilgisayarın çalışmasında sorun bulunduğu, bu sorunun bilgisayardan faydalanmayı engeller nitelikte olduğu, süresinde davacı tarafın ayıp ihbarında bulunduğu, 5 bilgisayar yönünden sözleşmeden dönme şartlarının gerçekleştiği, sözleşmeden dönme taleplerinde davanın kabulünde faizin davadan önce ihtar yoksa bilgisayar teslimi ile başlayacağı, iş bu dava yönünden davadan önce ihtar olduğu ancak dava dilekçesinde faiz tarihinin belirtilmediği, mahkememizce bu nedenle faizin dava tarihi ile başlaması gerektiği değerlendirilerek, 5 adet bilgisayar için faturada belirtilen birim fiyat üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A. Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE
1-Dava konusu ….. model …… seri numaralı, ….. seri numaralı, …… seri numaralı, ……. seri numaralı ve ……. seri numaralı beş adet tablet PC’ler yönünden sözleşmeden dönülmesi talebinin kabulü ile bu tablet PC’lerin davalıya İADESİNE , iade edilmesine karar verilen beş adet tablet PC’lerin bedeli olan 3.512,70 TL (kdv dahil)’ nin dava tarihi olan 21.12.2018 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-davacının …… seri numaralı, ….. seri numaralı, …… seri numaralı üç adet tablet PC’ler yönünden sözleşmeden dönülmesine ilişkin açılan davanın reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 239,96.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 95,99.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 143,97.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 95,99.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.497,4‬0.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.560,63.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan toplam 70,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 51,83.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.512,70.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.107,64‬TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın 2022 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 8.000TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır