Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1263 Esas
KARAR NO : 2020/88

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ: 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflar arasında daha önce boşanma davası görüldüğünü, bu dava sürecinde düzenlenen boşanma protokolünün güvencesi olarak davacı tarafından davalıya açığa imza atılmak suretiyle senet verildiğini, boşanma sona erince senedin iadesinin talep edildiğini, ancak bir süre sonra senedin Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini beyan ederek senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, müvekkiline olan bir borcundan dolayı söz konusu senedi verdiğini, senedin vade tarihinde düzenlendiğini, senedin illeten mücerret olduğunu, yakın akrabalar arasındaki işlemin senede bağlanması halinde tanık dinletilemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların delilleri kapsamında Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasının aslı ile Bakırköy ….. Aile Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusu olay itibariyle davacı tanıkları …… ile …’ün mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha önce boşanma davası görüldüğünü, bu dava sürecinde düzenlenen boşanma protokolünün güvencesi olarak davacı tarafından davalıya açığa imza atılmak suretiyle senet verildiğini, boşanma sona erince senedin iadesinin talep edildiğini, ancak bir süre sonra senedin icra takibine konu edildiğini beyan ederek senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkiline olan bir borcundan dolayı söz konusu senedi verdiğini, senedin vade tarihinde düzenlendiğini, senedin illeten mücerret olduğunu, yakın akrabalar arasındaki işlemin senede bağlanması halinde tanık dinletilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde, senedin sonradan doldurulduğunu, ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalının boşanmaya karar veren mahkemede, hiçbir maddi alacağı bulunmadığı yönündeki beyanının mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğunu, beyan etmiştir.
Davalı taraf düplik dilekçesinde özetle, dava konusu bononun evlilik ile ilgili olmadığını, üzerinde nakten kaydı bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasına konu senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davaya konu senet incelendiğinde düzenlenme tarihinin 31/01/2015 olduğu, senedin 100.000 TL tutarlı olduğunu, bedelin nakden ahzolunduğunun belirtildiği, davalı tarafın senet altındaki temel ilişkinin davacıya borç verilmesinden kaynaklı olduğunu belirttiği, davacının ise bu senedin anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında verilen teminat senedi olduğunu, senedin boş olarak verildiğini, sonradan düzenlenme tarihinin yazıldığını ileri sürdüğü, davacı tarafça dosyaya sunulan anlaşmalı boşanma protokolü incelendiğinde söz konusu senedi bir atıf yapılmadığı, protokolde bir tarih bulunmadığı ancak bu protokolün boşanmaya karar veren mahkemeye 19/08/2018 tarihli bir dilekçe ile sunulduğu, boşanma kararının gerekçesinde de protokol tarihinin 19/08/2018 olduğuna vurgu yapıldığı, senet tanzim tarihinin 31/01/2015 olduğu gözetildiğinde senedin boşanma protokolünden önceki bir tarihte tanzim edildiği, taraflar arasında boşanma sürecinin yaşanmadığı bir dönemde karı koca arasında 100.000 TL nakit borç para alış verişi yapılmasının hayatın olağan akışına uymadığı, nitekim dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının beyanlarında, bahse konu senedin anlaşmalı boşanma için teminat olarak verildiğinin belirtildiği, böylelikle taraflar arasında gerçek bir alacaklılık borçluluk durumunun bulunmadığı, davaya konu senedin davacı ve davalı arasındaki boşanma sürecinde anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında teminat olarak verildiğinin kabul edilmesi gerektiği, bu hususun davalı tarafça bilinmesine rağmen senedin icra takibine konu edilmesinin davalının kötü niyetini ispatladığı, böylelikle davacının davalıya senet kapsamında borçlu olmadığı gibi kötü niyet tazminatına da hak kazandığı anlaşılmış olup, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takip dosyasına konu edilen alacaklısı …, borçlusu … olan, 31/01/2015 düzenlenme tarihli, 31/01/2016 vade tarihli, 100.000,00.-TL bedelli bono yönünden davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
Davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığı kanaatine varılmakla dava konusu miktarın %20’si olan 20.000,00.-TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.831,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.707,75.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 5.123,25.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 1.707,75.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 84,40.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.828,05.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.450,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*