Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1251 Esas
KARAR NO : 2020/339

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 01/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:06/02/2017 günü Avcılar İlçesi, ……. Mahallesi, …….. Caddesi No:……. önü adresinde, Avcılar santraline ait, …… kablosu müteahhitliğini davalı …….. Yapı…AŞ’nin yapmış olduğunu, inşaat hafriyat kazı çalışmaları esnasında kırılmak ve koparılmak sureti ile hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili şirket çalışanı …….. tarafından hasar tespit tutanağının düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile 1.228,24 TL şirket zararlarının hasar tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren T.C Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davlıdan tahsili ile kendilerine verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 06.02.2017 tarihinde Avcılar ilçesi, …… mahallesi, ….. caddesi, no: …….. adresinde mütahitliğini davalı firmanın yapmış olduğu inşaat hafriyat kazı çalışmaları esnasında davacı ya ait kabloların kırılmak ve koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, bu nedenle hasar tutanağı düzenlendiğini ve hasar bedelinin davalı tarafça ödenmediğini beyan ederek hasar bedeli olan 1228,24 TL’nin hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mütahitliğini davalı şirketin yapmış olduğu kazı çalışmaları esnasında, davacıya ait kabloların hasara uğrayıp uğramadığı, hasar var ise miktarının ne olduğu ve bu miktarın davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Tüm deliller dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının davalı kurumun yapmış olduğu alt yapı kazı çalışmaları esnasında kendisine ait kabloların kopartılmak ve kırılmak suretiyle hasara uğratıldığını belirterek zarar talebinde bulunduğu, bu haliyle davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olduğu, gerek mahallinde düzenlenen tespit tutanağı ve gerekse tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde belirtilen tarih ve adreste davalı kurum tarafından yapılan alt yapı çalışmaları esnasında davacıya ait kabloların zarar gördüğü, davalının meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğu, dosyaya sunulan 28.02.2020 tarihli bilirkişi raporunun sorumluluk ve teknik hesaplama yönlerinden denetime elverişli olduğu, bu kapsamda teknik raporda belirtildiği üzere; davacının toplam zararının 1.197,40 TL olduğu, bu bedele olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen KABULÜNE,
1.197,40 TL zararın olay tarihi olan 06.02.2017 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 81,79 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 45,89 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti ve 200,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 700,20 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 682,55 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan herhangi bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.197,40 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
8-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/07/2020

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim …….
¸e-imzalıdır