Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/124 Esas
KARAR NO : 2019/833

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin otel işletmesinden kaynaklı fatura alacağının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraftan alınan herhangi bir hizmet bulunmadığını, düzenlenen faturaları kabul etmediklerini, iddia edildiği kadar alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, otel konaklamalarında otelin yazılı konfirmasyon alması gerektiğini, müvekkili şirketin böyle bir talebinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borç miktarının 34.283,53.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının 32.963,03.-TL asıl alacak, 1.320,40.-TL %9,75 TL işleyecek faizle birlikte alacağının düzenlenen faturalara göre olabileceği, icra inkar tazminatının takdiri mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edildiğini, yetki itirazında da bulunulduğunu, takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davacı taraftan alınan herhangi bir hizmet bulunmadığını, düzenlenen faturaları kabul etmediklerini, iddia edildiği kadar alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturaya dayalı alacak kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi olduğu görülmektedir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı taraf, davalıya otel konaklama hizmeti verdiğini, bu hususta düzenlenen faturanın ödenmediğini, bu nedenle icra takibine başladıklarını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini beyan etmiş, davalı ise aşamalardaki savunmalarını davacıdan herhangi bir hizmet almadıklarını ileri sürmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, yalnızca davacı ticari defterlerini ibraz etmiştir. Sunulan bilirkişi raporunda davacının 32.963,03.-TL asıl alacak, 1.320,40.-TL işlemiş faiz alacağı yönünden alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafa ait ticari defterler incelendikten sonra davacı mahkemeye sunmuş olduğu beyanında yalnızca davalının ticari defterlerine dayandıklarını belirtmiş ancak bilirkişi incelemesinden sonra bu hususu ileri sürdüğünden mahkememizce bu beyana itibar edilmemiştir. Davacı taraf, taraflar arasında sözleşme bulunduğuna dair herhangi bir yazılı sözleşme veya yazışma sunamamıştır. Yalnızca fatura alacağının bulunduğunu ileri sürmüştür, her ne kadar davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olduğu bilirkişi raporuyla belirlenmiş ise de tamamlayıcı başkaca bir delil dosyada mevcut değildir. Nitekim dosyaya celp edilen BA ve BS formlarının faturalarla da uyumlu olmadığı görülmüştür. Diğer yandan 25/09/2019 tarihli celsede dinlenen davacı tanıklarının beyanları arasında çelişkiler mevcut olup, miktar itibariyle dava senetle ispat sınırının üzerindedir. Bu nedenle dinlenen tanık beyanlarına itibar edilmemiştir. Huzurdaki davada ispat yükü davacı üzerindedir. Davacı, davalıya otel konaklama hizmeti sunduğunu ispatla yükümlüdür, ancak kendi ticari defterleri dışında hizmeti sunduğuna dair dosyaya hiçbir maddi delil sunamamıştır, dolayısıyla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacı alacaklının kötü niyeti ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 414,06.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 369,66.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.114,02.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*