Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1225 Esas
KARAR NO : 2019/906
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 10/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; İcra takibine konu alacağın, davalının daha önce sipariş ettiği, gelip teslim aldığı hazır beton ve türevi özel karışım ….. beton ile bunlara ait pompalama, nakliye ve vade farkına ilişkin bedellere ait olduğunu, satılan ürünlere ve verilen hizmetlere ait çeşitli tarihli fatura ve sevk irsaliyeleri olduğu gibi davalının verilen siparişleri teslim aldığına dair saha çalışanlarının imzalarının olduğunu, davacıdan cari hesap gereği 28.863,58.-TL alacaklı olduklarını, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece ….. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin İzmir’de ….. inşaatında taşeron firma olarak davacı alacaklıdan beton alımı yaptığını, 11/07/2017 tarihinde gönderilen betonun standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini ve tutanak tutulduğunu, 1 gün sonra mail yoluyla bildirildiğini, ayıplı betonun maliyetinin 2 şirket arasındaki cari hesaba yansıtılacağının anlatıldığını, 1 gün sonra da bir kısım faturalar ve saha fotoğraflarının tevdi edildiğini, uğranılan zararın hesaplanarak davacı şirkete mail yoluyla gönderildiğini, toplamda 25.541,56.-TL maliyet hesap edildiğini, bunun da cari hesapta davacı hesabına yansıtıldığını, huzurdaki davada davacı şirketin kötü niyetli hareket ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Taraflarca cevaba cevap, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ….. İcra Dairesinin …. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borç miktarının 28.941,87.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı vekili Av. … tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.-TL’nin peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 464,66.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.473,02.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2019
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*