Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/122 Esas
KARAR NO : 2021/401
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/01/2018
KARAR TARİHİ : 19/04/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin aracı ile davalı … tarafından sigortalanmış, davalı … nin maliki davalı …’in sürücüsü olduğu araç arasında gerçekleşen kaza sonucu müvekillerinin yaralandığını, davalının kusurlu olduğunu, belirterek bu doğrultuda maddi manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş sonrasında maddi tazminat talebinin ıslah etmiştir.
CEVAP
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; manevi tazminatın poliçeleri dışında olduğunu, tedavi masraflarının sgk sorumluluğunda olduğunu, kusur maluliyet tespiti ve hesaplama yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Yargılamanın devamı esnasında, davacı vekili tarafından Uyap sistemi üzerinden gönderilen 15/03/2021 tarihli mazeret dilekçelerinde davalı sigorta şirketi ile anlaşmış olduklarından bahisle davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüş, mahkememizce davacı vekiline feragatlerinin manevi tazminat taleplerinin kapsayıp kapsamadığı hususunda verilen süre üzerine davacı vekili tarafından 25/03/2021 Uyap gönderme tarihli dilekçeleri ile feragatlerinin manevi tazminat dahil tüm taleplerini karşıladığını bildirdikleri görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nun 307.maddesi uyarınca davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, maddede “Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi” olarak tanımlanmış, aynı kanunun 74.maddesi uyarınca vekilin davadan feragati için vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiği öngörülmüş, dosyada mevcut vekaletnamede bu yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır. Aynı kanunun 309.maddesinde feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı bulunmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği belirtilmiş, böylelikle kayıtsız ve şartsız yapılan feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL karar harcının 2/3’ü olan 39,53.-TL’ nin 55,34 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından dosyada yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı …… tarafın vekalet ücreti ve masraf talebi olmadığından diğer davalıların dosyada herhangi bir masrafı olmadığı ve vekil ile temsil edilmediklerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına
5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır