Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1219 Esas
KARAR NO : 2019/1090

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 07/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin elektrik enerjisinin dağıtımı işini yapmakta olduklarını, olay günü davalının, iş yerindeki adreste kurulu bulunan tesisata bağlı sayacın bağlantılarına müdahele ederek sayacın ölçüm yapmasını engellemek suretiyle elektrik enerjisini kaçak olarak kullandığını, kaçak elektrik için tahakkuk ettirilen bedelleri de ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava dayanağı olan Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının …, borçlusunun … olduğu, borç miktarının 54.859,58.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
Dosya, bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirket tarafından başlatılan 54.859,58.-TL tutarındaki icra takip bedelinin uygun olduğu rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dava dilekçesinde özetle; kendilerinin elektrik enerjisinin dağıtımı işini yapmakta olduklarını, olay günü davalının, iş yerindeki adreste kurulu bulunan tesisata bağlı sayacın bağlantılarına müdahele ederek sayacın ölçüm yapmasını engellemek suretiyle elektrik enerjisini kaçak olarak kullandığını, kaçak elektrik için tahakkuk ettirilen bedelleri de ödemediğini, bu nedenle aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Davalı davaya cevap vermemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, bu kapsamda tahakkuk ettirilen bedellerini ödeyip ödemediği, davalının aleyhine yürütülen icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 09.08.2018 tarihli rapor denetime elverişli bulunmuş olup aşağıdaki şekilde değerlendirmeye geçilmiştir.
Gerek dosyaya sunulan deliller ve gerekse bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;
Davanın kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, dava konusu … seri no.lu Kaçak/ Usulsüz elektrik Tespit Tutanağı’nda, davalı tarafın … no.lu elektrik tesisatında sayacın giriş-çıkış kofrasına “maşalama” yapılarak elektrik tükettiği tespit edilmiş olup, dosya kapsamındaki diğer belgeler incelendiğinde işbu kaçak tutanağının aksini ispatlayacak herhangi bir delilin mevcut olmadığı, kaldı ki, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar hukuki nitelik taşıyan geçerli belgelerden olduğu, böylelikle davalının sayacın girişi çıkış uçlarına timsah başlıklı kablo bağlama suretiyle (maşalama) sayacın tüketim kaydetmesinin engelleyerek kaçak elektrik kullandığı, Bakırköy ….. İcra Müd. … Esas sayılı dosyası ile icra takip dayanağı olarak gösterilmiş olan 16.01.2018 son ödeme tarihli ve 51.699.50TL kaçak elektrik tüketim tahakkukunun (asıl alacak bedeli) Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne ve EPDK tarafında yayınlanmış olan elektrik faturalarında esas alınacak tablolara uygun olduğu, icra takip konusu 51.699,50 TL asıl alacağa yansıtılmış olan 2.678,02 TL gecikme gün faiz bedelinin 6183 sayılı yasa gereğince yıllık %16,80 esas alınarak hesaplanmış olduğu ve 3065 sayılı KDV kanun gereğince 482,06 TL faizin KDV’si eklenmiş olduğu anlaşılmış olup davacı şirketçe Bakırköy 17. İcra Müd. 2018/8607 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde başlatılan toplamda 51.699.50 TL + 2.678,02 + 482,06 = 54.859,58 TL tutarındaki icra takip bedelinin uygun olduğu görüş ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Bakırköy …. İcra Müd. … Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin 51.699,50 TL asıl alacak, 2.678,02 TL işlemiş faiz ve 482,06 TL KDV olmak üzere toplam 54.859,58 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16,80 oranında gecikme faizi uygulanması suretiyle DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si olan 10.971,916 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.747,46.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 662,57.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 274,30.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 2.810,59.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı, 662,57.-TL peşin harç ile dosyada yapılan 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 67,20.-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.265,67.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.384,55.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*