Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1214 Esas
KARAR NO : 2022/997
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ESAS DOSYA AÇISINDAN
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri motoru ile ilerlerken davalı … firmasınca sigortalı olan kamyonet sürücüsünün kusurlu olarak çarptığını müvekillerinin yaralandığını belirterek dava tarihi itibari ile davalıdan alınacak tazminatın davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kusur iddiasını kabul etmediklerini kaza ile yaralanma arasındaki illiyet bağı tespiti gerekttiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/09/2018 tarihinde motor ile giderken … yönetimindeki ……. plaka sayılı kamyonetin davacıya arkadan çarpması sonucunda davacının ağır yaralandığını beyanla şimdilik 5.000-TL maddi ve 30.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faize hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilince verilince cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kusur iddiasını kabul etmediklerini kaza ile yaralanma arasındaki bağın tespiti gerekttiğini davacının ehliyetininde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının üzerinde tasarruf yetkisi bulunan tazminat davasından feragat etmiş olduğu anlaşıldığından HMK 307 vd maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlaşma tutanağında davalılar hakkında yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmeyeceği yönünde anlaşma bulunduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mevcut dosya ve birleşen ….. esas sayılı dosyası yönünden FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3- Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca her iki dosya açısından alınması gereken 80,70-TL*2 = 161,40 TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 283,50-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Talep bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesine
8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 07/11/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır