Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1208 Esas
KARAR NO : 2020/78

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2020
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin yapı işleri ile ilgili davalıdan teklif aldığını, davalının müvekkillerini yanıltarak daha ucuza mal tedarik edebilmesi için acil anlaşılan vadelerde çek talep ettiğini ve sözleşme imzalanması gerektiğini söylediğini ve güvence olarak tarihsiz çek vereceğini beyan ettiğini, müvekkilinin davalıya inanarak tek suret sözleşmeyi imzaladığını ve toplam 810.000 TL lik çeki davalıya verdiğini, sonradan davalıların kötü niyetli hareket ettiğinin ve müvekkilinin dolandırıldığını belirterek …… Bankası ….. şubesinin …. çek numaralı çekten borçlu olmadığının tespitini, müvekkilince ödenen çek bedelinin iadesini, müvekkilince ödenmek zorunda kalınacak çek bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu 135.000 TL’lik çekin müşterileri olan davalı özmetsan tarafından kendilerine verildiğini, gerekli teyitlerin alındığını, müvekkillerinin sorumluluklarını yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça keşide edilen 31/10/2017 tarihli …… nolu 135.000 TL meblağlı çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespiti talebinde ibarettir.
Mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının …. İnşaat…A.Ş., davalılarının ….. Yapı…Ltd.Şti., … ve…… A.Ş. olduğu, davanın konusunun davacı tarafça keşide edilen 31/08/2017 tarihli ….. nolu 135.000 TL meblağlı çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespiti davası olduğu görülmüştür.
Dolayısıyla incelenen dosya ile mahkememiz dosyasının davacısı ile iki davalısının aynı olup sadece davalı … şirketlerinin farklı olduğu, davaların konusunun aynı hukuki ilişki ve olaylara dayandığı, sadece dava konusu çeklerin tarihlerinin ve seri numaralarının farklı olduğu, her iki dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunmakta olup yargılamalarının birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun ve zaruri olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının mahkememizin daha eski esaslı ve yargılaması daha ileri aşamadaki ….. Esas sayılı dozyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri ve sair hususların birleştirilen dosyada düşünülmesine.
Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
. 27/01/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır