Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1200 Esas
KARAR NO : 2019/250

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil-davacı sigorta şirketine 20/11/2015- 20/11/2016 tarihleri arasında geçerli .. poliçe nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanan …. plaka sayılı aracın davalı tarafa ait…. plaka sayılı araç ile karıştığı 05/04/2016 tarihli trafik kazasında müvekkil-davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, ….plaka sayılı aracın değer kaybına uğradığını belirterek müvekkil-davacı sigorta şirketine başvuruda bulunulması üzerine … sayılı hasar dosyası açıldığı ve 08/06/2016 tarihinde 4.324,00-TL değer kaybına yönelik zararının davalı tarafa ödendiği, davalının ödenen değer kaybının eksik olduğu iddiasına dayanarak Sigorta Tahkim Komisyonu’na … Esasına kayden 1.676,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı ödenmesi istemi ile müvekkil-davacı sigorta şirketi aleyhine başvuruda bulunduğu, inceleme sonucu müvekkil-davacı sigorta şirketi aleyhine verilen kesin nitelikte kararın davalı tarafça İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğu, karar gereği 1.676,00-TL asıl alacak ile fer’ileri toplamı 4.100,86-TL meblağın 21/9/2016 tarihinde ödendiği, bu suretle davalıya toplam 8.424,86-TL değer kaybı zarar ödemesi yapıldığı, ancak … Sigorta A.Ş nin maddi zarar istemi ile başvurusu üzerine evraklar incelendiğinde sigortalı aracın 05/04/2016 kaza tarihinde 2 kez satış gördüğünü, Kartal … Noterliği nezdinde düzenlenen 05/04/2016 tarih …. yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesinden belirlendiği buna göre müvekkil-davacı sigorta şirketine sigortalı…. plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 05/04/2016 tarihinde …Ltd. Şti. tarafından …’a ve bilahare H…’na satışının yapılması ve satıştan sonra poliçenin 15 günlük geçerliliği bulunması nedeni ile 2. Satış üzerine müvekkil-davacı sigorta şirketinin sorumluluğu ortadan kalktığından davalıya yapılan ödemelerin yersiz ve sebepsiz olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.424,86-TL değer kaybına yönelik maddi tazminatın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre 21/09/2016 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan istirdaten tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten dava ve talep edilmiştir.
GEREKÇE
Davacı tarafın 28/02/2019 tarihli dilekçesi ile yargılamaya konu borcun davalı tarafça ödendiği anlaşılmış olup ,davacı tarafın da davanın konusuz kaldığına yönelik talepleri dikkate alınarak davacının davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusuz kalmış olması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair, HMK.320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır