Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1175 Esas
KARAR NO : 2019/873

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ………. satışı, tamir ve bakımı işi yapan davacı …… Gıda İnş. San. Tic. A.Ş. ile dayanıklı tüketim malları imalat ve satışını yapan …… San. Tic. Ltd. Şti. arasında; Davacı yanın borçluya ……. satış ve bakımı hizmetini gerçekleştirdiğini; bu teslim ve hizmete dayalı olan bir cari hesap alacak ilişkisi olduğu ve teslim ve bakım hizmeti karşılığı 1.593,00 TL tutarlı 2 adet faturayı 20.10.2008 ve 26.12.2008 tarihlerinde düzenlediği; Davalı yanında bu faturalar karşılığında, cari hesap borcuna mahsuben 1.530,00 TL bedelli 31.01.2009 keşide tarihli çek keşide ettiği; davacı alacaklının da 02.02.2009 tarihinde çeki tahsil için bankaya ibraz etmiş fakat çek karşılıksız çıkmıştır. Faturalara karşılık olarak verilen çekin karşılıksız kalması ve borcunda ödenmemesi üzerine davalı yana 03/08/2018 tarihinde İcra takibi başlattıklarını; Davalı yanın Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle karşı tarafın takip alacağının %20’si oranında inkar tazminatı ile muhakeme masrafı ve vekalet ücretini ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy …..İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu …’ne yönelik 1.530,00-TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
İddia, beyan, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yan tarafından davalı yana 20.10.2008 ve 26.12.2008 tarihinde 2 adet 1.593,00 TL tutarlı faturalar düzenlenmiş olduğu, düzenlenen faturaların davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespit edilemediği, fakat düzenlenen faturaya karşılık davalı yan tarafından davacı yana 31.01.2009 keşide tarihli 1.530,00 TL’lik çekin 21.12.2008 tarihinde tediye edildiği, ancak çekin karşılıksız çıktığı, takip dayanağı alacağın da karşılıksız çıkan çek ve faturalara dayalı olduğu anlaşılmakla davacı tarafın alacağının varlığını ispat ettiği kabul edilerek davanın kabulüne, haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalı tarafın Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı takip dosyasındaki 1.530,00 asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptali ile takip tarihi itibariyle yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 306 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 104,50-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 35,90-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 14,29-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 54,31-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 35,90-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600-TL bilirkişi ücreti ve 155,00.-TL posta gideri olmak üzere toplam 755,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.530,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,.
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar okunup usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı