Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1166 Esas
KARAR NO : 2019/868

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı, Müvekkil Şirketin İhracat navlun bedeli ve ordino ücretine hak kazanmasına rağmen sebepsiz olarak ödeme yapmadığını davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
Bakırköy … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )
Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı … tarafından borçlu … ….. İç ve Dış Ticaret’e yönelik 5.034,80 USD alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, takipten sonra kısmi ödeme yapılmış olması sebebiyle kısmi ödeme düşülerek 4.296,48 USD üzerinden takibe devam olunduğu tespit edilmiştir.
İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; takip ve davaya konu 5 adet faturanın davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın kayıtlarını sunmaması sebebiyle bu faturaların davalı kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilemediği, davacı tarafından sunulan havayolu taşıma senetleri uyarınca faturanın ve faturaya konu hizmetin yerine getirildiği anlaşılmıştır. Söz konusu faturalara istinaden davalı yan tarafından davacı yanın … Bankası hesabına toplamda 5.317,77 USD havale yapıldığı, dolayısıyla davacı yanın 4.296,48 USD cari hesap asıl alacağının bulunduğu takdir ve sonucuna varılarak davacı tarafın davasının kabulüne ve haksız itiraz nedeni ile İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalı tarafın Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile, 4.296,48 USD asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren USD cinsinden mevduata T.C. Merkez Bankasının uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın takip tarihindeki TL kur karşılığının(23.354,37 TL) %20 si oranındaki 4.670,87 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.549,10-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 387,28-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 137,51-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.024,31-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 387,28-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 51,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 651,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/10/2019

Katip …
¸E-imzalı

Hakim …
¸E-imzalı