Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1140 Esas
KARAR NO : 2019/800

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 20/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı … Terzinin; 26.10.2016 tarihinde … Kooperatifi Yönetim Kurulu’nun yapmış olduğu …. sayılı toplantı ile … Kooperatifi 22 nolu üyeliğine kabul edilmiş olup, Kooperatifin yapmış olduğu “İstanbul ili, ……. İlçesi, …. Mahallesi, ……pafta, … parselde kain (yeni tapu kayıtlarına göre; … ada ….parsel) kain arsa üzerinde yapılan ….. nolu konutun hak sahibi olduğu, müvekkil üyeliğe kabulünden sonra, ödemesi gereken, yasal ve zorunlu tüm kooperatif gider ve aidatlarını ödeyerek, mesul olduğu yükümlülüklerini layıkıyla yerine getirmesine rağmen davalı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülükler yerine getirilmediğini, Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi ….. D.İş sayılı dosyasından yapılan keşif ve sonrasında düzenlenen 30.10.2018 tarihli Bilirkişi Raporuyla; “Dava konusu binanın kooperatif adına kayıtlı olduğu, diğer binaların farklı şahıslar adına kayıtlı olduğu, sitede bulunan toplam 9 binanın projelerinin aynı olduğu, ancak inşaat seviyelerinin farklı olduğu,….. konutun dava konusu taşınmaz) ve havuzun tamamlanması için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin toplam 270.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, davanın kabulü ile “İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi, … (… pafta, …. parselde kain (yeni tapu kayıtlanna göre….ada … parsel bulunan…. Nolu konutun davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkil adına tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı kooperatif yetkilisi … ve … imzalı 10.04.2019 havale tarihlicevap dilekçesinde özetle; Davacının kooperatif üyelerinden …..’nın hissesini satın alarak katıldığını, … üye olduğu sırada inşaat da ilgili tek kat ruhsatı olan binaların kendisinin talebi doğrultusunda, 2 kat olarak tekrar ruhsat işlemlerinin sil baştan yapıldığını, tüm ruhsat işlemleri tekrar yapılarak 2 katı taban oturumu 110 m2 oda 220 m2 brüt villa olarak kazanım sağlandığını, harçların arsanın bulunduğu ve bütünlüğü üzerinden ödenmiş olduğunu, engebeli bir arazide bulunan inşaatın radyan temel ile bodrum kat inşaatı havuzun inşaatının Kooperatif tarafından yaptırıldığını, diğer üyelerin tek katı binalarına karşılık radyan temel ve perde betonlan ilgilinin de talebi doğrultusunda fazladan yaptırıldığını, buna rağmen Metraj uzmanı tarafından her binanın inşaat maliyeti çıkarılarak tek tek hak sahiplerine bildirildiği, davacı dilerse aynca inşaat maliyetine ilişkin hesaplan bir uzmana ölçtürebilir Kooperatif tarafından yapılan işlerin tamamen aleni, tüm ortaklann bilgisi ve izni dahilinde Yönetim Kurulu ve Genel Kurul kararlan alınmak suretiyle masraftan kendileri tarafından karşılanacak şekilde yaptırıldığını, bu esaslar çerçevesinde üye talepleri karşılanmış iken, adı geçen tarafından payına düşen ödemenin gerçekleştirilmediğini, adı geçene kura sonucu verilen arazi payı diğer üyelerden 240 m2 büyük olup, kendi isteği ile yapılan harici çalışmaların aidatı (2 Kat ve brüt 300 m2 villa kazanımı ile çatı arası dahil) ile şerefiye payını (840 m2 arazi ve yol kenan tepedeki manzaralı lüks villa ile havuzu) kabul etmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
HMK nun 307. maddesi “(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” hükmünü amirdir. hmk nun 309. maddesi “(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmünü amirdir. hmk nun 310. maddesi “(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükmünü amirdir. hmk nun 311. maddesi “(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. irade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” hükmünü amirdir. açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-Feragat deliller toplandıktan sonra yapılmış olmakla 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40.-TL karar harcının 2/3’ü olan 29,60.-TL’nin peşin 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.678,15-TL kalan harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraflarca dosyaya sunulan protokol gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa İADESİNE,
5-28/11/2018 tarihli tensibin 16 nolu ara kararı gereği davalıdır şerhi konulan “İstanbul İli, …. İlçesi, …. Mahallesi, … pafta, …. Parselde bulunan …. nolu bağımsız bölüm” şeklindeki taşınmaza konulan davalıdır şerhinin kaldırılmasına,
Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içeresinde İstinaf yoluna başvuru hakları hatırlatılarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle karar verildi.12/09/2019

Başkan …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Üye …
¸E-imzalı
Katip …
¸E-imzalı