Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1132 Esas
KARAR NO : 2019/798

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/09/2019
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili tarafından sunulan 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin cari ekstrede belirtilen faturalardan kaynaklı davalıdan olan alacağı için Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm borçlarını ödediğini, davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini, ihtiyati tedbirin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının …. LTD. ŞTİ., borçlusunun … olduğu, borç miktarının 32.897,35.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan 32.033,69.-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden takibin devam edilmesi gerektiği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresine dayalı olarak bir kısım faturalar düzenlendiğini, bu faturalara karşılık kısmi ödemelerde bulunan borçlu şirketin 12/10/2018 tarihinden beri ödeme yapmaması nedeniyle bu şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe borçlu tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, tüm borçların ödendiğini, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelemesiyle açıklığa kavuşacağını, alacağın likit olmadığını, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresine dayalı olarak faturadan kaynaklı alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı, varsa alacak miktarının ne olduğu, icra takibine yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Dava; faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili için başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; icra dosyası, takibe dayanak fatura örnekleri, davalının icra dosyasına süresinde verdiği takibe ve borca itiraz dilekçesi ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 11/10/2018 tarihinde davacının davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak 32.733,68 TL asıl alacak, 163,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.897,35 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibine giriştiği, davalının yasal süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibinin tamamen durdurulmasına karar verildiği ve davacının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre, defterlerin usülüne uygun tutulduğu, bu nedenle sahipleri lehine delil niteliği taşıdığı, her iki şirketin Cari Hesap ekstrelerinin incelenmesi sonucu davacının kestiği tüm faturaların davalı defterlerine kayıt edildiği, davalının yapmış olduğu tüm ödemelerin davacının kayıtlarında yer aldığı, davalının ibraz ettiği BA formlarında davacıdan yapmış olduğu alımları beyan ettiği, bu itibarla davalı ile davacının ticari defterlerinin mutabık bulunduğunun belirtildiği, anılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, bu kapsamda davacı … Ltd. Şti.’nin davalı … den 32.033.69 TL alacaklı olduğu, işlemiş faize yönelik itirazının incelemesine gelince, davacı tarafından icra takibinden önce davalıya herhangi bir ihbar veya ihtarda bulunulmadığı ve davalının temerrüde düşürülmediği, bu nedenle takipten önce temerrüt söz konusu olmadığından davacının takipten önceki dönem için birikmiş/işlemiş faiz adı altında davalıdan bir talepte bulunamayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer yandan alacağın cari hesap temelinde faturaya dayanması, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirleriyle örtüşmesi dikkate alındığında alacağın likit olduğunun kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itirazının kısmen iptali ile icra takibine 32.033,69 TL asıl alacak üzerinden devam olunmasına,
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
2-Asıl alacak miktarı olan 32.033,69 TL nın % 20’ si oranına isabet eden 6.406,738 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.188,22.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 394,53.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 164,49.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.629,20.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90.-TL başvurma harcı ile 394,53.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 115,50.-TL posta gideri ve 700,00.-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 815,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 799,19.-TL’sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.844,04.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 699,99.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*